vreemd dat je bezwaar moet maken op een duidelijke fout van de belastingdienst. Dat zouden ze zelf moeten kunnen herstellen.

En in de publiciteit past ook de melding van alle faillissementen die er sinds de beperking van de lijfrenteaftrek hebben plaatsgevonden. Het overgrote merendeel van de cowboys is daardoor verdwenen. De branche is dus al heel ver gesaneerd. Wat overbleef is grotendeels correct. Maar de oorlog wordt nog steeds gevoerd. Tegen wie dan eigenlijk? Veel van die compleet foute adviezen zijn gegeven door 'adviseurs' die al lang geen adviseur meer zijn. Iedereen weet toch wat er inmiddels is gebeurd bij bijvoorbeeld Spaarselect, Noorderkroon en aanverwante boevenbendes. Dus wie stopt nu eens die spokenjagers, die in hun berichtgeving niet veel verder komen dan het niveau van de borreltafel. Welk goed bekeken bonafide tv programma is te vinden voor een weerwoord? Of zijn goed bekeken tv programma's per definitie niet meer bonafide? En als er wel zo'n programma zou zijn te vinden, zou het niet misstaan om enkele marketingdeskundigen te raadplegen, alvorens de zoveelste publicitaire miskleun de wereld wordt ingeslingerd

Wij moeten eens beginnen met de hand in eigen boezem te steken. Hoeveel van alle professionele kantoren hebben zich georganiseerd? Hoeveel kantoren intermediairsprofiteren mee van de organisaties die al jarenlang pleiten voor een correcte advisering? NBVA NVA en andere organisaties hebben zich daar al jaren voor ingespannen. De verzekeraars zelf hebben ook ponden boter op hun hoofd. Zij stellen "slechte intermediairs" aan en weten donderdsgoed dat dat fantastische "productiekanon" weliswaar lekker produceert maardat je het advies met een korreltje zout moet nemen. Zo ontstaat die ellende. En de hele branche lijdt daaronder. Ik ben er van overtuigd dat het mederdeel netjes en correct is met het advies. Maar juist die paar honderd intermediairs die vet geld verdienen, en zonder het belang van de client hoog te houden maar doorgaan met sluiten! Als er maar productie is! Hoe maakt niet uit. Ik zou willen dat dat eens duidelijker in de negatioeve publiciteit naar voren kwam.

In 2002 bij één van de grootste banken in Nederland in een reorganisatieronde -na 24 jaar uitstekend functioneren en enorme betrokkenheid bij deze bank- op een zijspoor gezet en uiteindelijk enkele jaren later mijn biezen moeten pakken. Door de directie werd mij gewoon te verstaan gegeven dat loyaliteit aan de werkgever niet meer meetelt in deze tijd... Is het nu dus weer anders of gebruikt men dit woord uitsluitend nog indien het de werkgevers zo uitkomt?

Volledig mee eens.

Spaarbox.nl roept dat al vanaf 2001 Goede morgen allemaal.

Klaar ben je er mee als werkgever! Het gaat zeker weer te goed in ons landje? Gek he, dat ik steeds meer hoor van ondernemers die liever klein blijven zonder personeel, dan groot mét. Eruit, zou ik zeggen als ik er zo eentje in mijn club had, en liefst per meteen. Maar dát mag natuurlijk weer niet. Lang leve onze welvaarts-verworvenheden. Hoe komt iemand toch aan die instelling? Ik zal wel heel ouderwets zijn. Best, ik voel me daar prima bij. Het antwoord: Nou heel simpel, omdat geen mens meer leert moeite te doen om iets te leren en daar je beroep van te maken dat je met plezier uitoefent. Een taak die ouders overigens hebben bij de opvoeding, lijkt mij. Let maar eens op allerlei opleidingen, waar de kwaliteit hoe langer hoe meer uit gaat. Het is nu al zover dat men overweegt het eerste jaar op de HBO-opleidingen te besteden aan basale taalvaardigheid, die wij vroeger beheersten toen we van de lagere school kwamen, omdat anders het onderwijs niet meer te geven is. En zo gaat het met de uitholling van heel veel zaken die essentieel zijn in onze samenleving. Kwaliteit in vakmanschap, in samenleven, in dienstverlening... het is allemaal weg, op een sporadische uitzondering na. Dat hebben we met elkaar gedaan, in de afgelopen 30 jaar, aangevoerd door prietpraters die ten eigen politieke faveure de waanzin van nivellering, wegnemen van drempels en het onderhandelbaar en verschuifbaar maken van zowat elke norm hebben gepredikt. En daar moet onze economie nu dus op draaien, met als gevolg bovenstaand artikel. Je kunt motivatieprogramma's verzinnen zoveel als je maar wilt, maar wat er niet in zit, komt er niet uit ook. Iemand mentaliteit bijbrengen als hij volwassen is, lukt bijna niet, dat had al veel eerder moeten gebeuren. In het buitenland riepen ze 25 jaar geleden al over dit soort zaken in Nederladn: Dutch disease. Ik noem het Nederland Kletsland.

De laatste tekst is het enige wat belangrijk is van het gehele artikel. "Heus niet elke polis is per definitie fout." Voor een goed oordeel is onderzoek nodig. Het voorkomen van jarenlange rechtsprocedures is erg belangrijk voor de consument. Ik ben van menig dat de gehele media aandacht ook genuanceerder kan en dit soort uitlatingen hoort men niet in de media. Programmamaker van het bekend televisieprogramma hebben niet hetzelfde belang als het intermediair. De nuance wordt natuurlijk niet genoemd en de independer zwengelt mede de zaak aan en gooit olie op het vuur. Alles wordt over één kam geschoren. De verzekeraars en intermediairs zouden meer gezamelijk en eenduidig van zich moeten laten horen, zodat de gezichten dezelfde kant op staan en de consument van een professioneel advies wordt voorzien.

van wie weet jij dat. Want volgens de studiebegeleiders weten zij dit nog niet zeker

heel veel ophef over de hoogste inkomens. zij betalen ten slotte ook de meeste belasting. het is niet zo dat zij meer profiteren. zij hebben het eerst moeten betalen en daarna krijgen zij het terug. weleens gedacht aan de auto van de zaak. wordt bij deze mensen toch ook zwaarde belast dan de andere belastingroepen met dezelfde auto van de zaak? 40.000 mensen lijkt mij inderdaad ook wat weinig als we eerder 670.000 hebben gehoord. als het er maar 40.000 waren was het de moeite toch niet om de regeling aan te passen. druppel op de gloeiende plaat. daarom verwacht ik nog veel meer aftrekbeperkingen in de toekomst