"Met de overname wil Achmea "dat consumenten weer blindelings kunnen vertrouwen op verzekeringen". Met andere woorden: wij als onafhankelijk zelfstandig bemiddelaars kunnen dat kennelijk niet overbrengen? Dankjewel zakenpartner Avero. En zij kunnen dat dan wél en beter natuurlijk, gewoon online want een adviseur die meedenkt met cliënt is overbodig, is geheel onafhankelijk, en er zal geen enkele vorm van sturing plaats vinden.

Nou ben ik het zomaar een keer geheel eens met de AFM! Dit gewoon ook in relatie tot de eisen die aan ONS worden gesteld mbt. Transparantie e.d. Het is al wel bekend dat vergelijkingssites niet altijd 100% compleet of objectief zijn. En een mooie aanleiding voor dit verhaal kwam deze week in het nieuws: Avero wordt 80% eigenaar van Independer, maar "onafhankelijkheid blijft gewaarborgd". Natuurlijk....

Jammer dat een intermediair zich laat opkopen door een verzekeraar. Ik had liever gezien dat een coöperatie van TP's zich hadden ingekocht. Nu nog even een bod op Voogd & Voogd en Achmea heeft de vergelijkingssites 'in zijn macht'.

H.A. Teeselink Een vergelijkingssite op het terrein van verzekeringen in handen van een verzekeraar: hoe goed ook de bedoeling, je hebt altijd op zijn minst de schijn van belangenverstrengeling tegen. Je kan de site beter Depender gaan noemen.

Wat wil je?, met die voortdurende stroom negatieve berichtgeving in de media! Self fulfilling prophecy.

Wat wil je?, met die voortdurende stroom negatieve berichtgeving in de media! Self fulfilling prophecy.

Dus als ik het goed lees wordt de nieuwe naam voor de bonus nu het "flexibiliseren van de loonkosten" maar de bedragen blijven waarschijnlijk hetzelfde.

de bank overweegt het alleen maar, met ingang van 2013 en nog steeds hebben ze het over variabel beloning. het zou klantgerichter werken mogelijk stimuleren. Als je het personeel een normaal salaris betaalt is het toch gewoon een voorwaarde dat er klantgericht gewerkt gaat worden. Daar hoef je toch niet extra voor beloond te worden? En een bonus is sowieso flauwekul als je geen (ondernemers)risico loopt . een 13e maand bij een positief resultaat is natuurlijk prima, al het meerdere is nooit in het (algemeen) klantbelang dat moet worden gediend.

Overweegt?? De bank anno nu..

Het zijn vaak idd schandalige praktijken. Maar toch.... ik denk dat er formeel niets mis mee is. Als ze de kosten van tevoren maar duidelijk aangeven. De cliënt maakt daar vervolgens VRIJWILLIG gebruik van, niemand dwingt ze daartoe. Ik wordt een beetje moe van het overdreven "personen beschermen tegen zichzelf". Als ik een nieuwe TV ga kopen en ik heb genoeg aan eentje van E 500 maar koop toch het mooiste van 't mooiste van E 2.000 (en dan aan het eind vd maand m'n hypotheek niet kan betalen) dan is er ook niemand die zegt dat ik dat niet MAG. Dat is mijn EIGEN verantwoording. Moraal van het verhaal: voorlichting moet duidelijk zijn, maar laat mensen aub. hun eigen beslissingen nemen!