Dit zit al in de module 'hypotheken', Zalm achtte iemand die adviseert op gebied van een hypothecair krediet ook competent genoeg om te adviseren in consumptief krediet logisch maar je moet dan wel ook alle gegevens van de consument bij het advies betrekken.

Als je dus als Erkend Hypotheekadv. de PE punten blijft halen is er een vrijstelling voor Beleggen A. Is het niet logisch dat dat ook gaat gelden voor Conumptief Krediet?

Ja, dan hebben wij natuurlijk de klant in het verleden weer onjuist geïnformeerd. Dus wie krijgt het weer op zijn bordje: het Intermediair.

Het kan in mijn ogen niet een correcte uitkomst zijn. Mijn klanten zijn toch ook allemaal erg blij met de belastingteruggave. De een per maand en de ander per jaar. Je moet je inderdaad afvragen of als je tegen iemand zegt dat hij voortaan geen 225,-- of hoeveel dan ook terugkrijgt en alles financieel verder hetzelfde blijft hij of zij dat geen probleem vindt. Sterker nog: 60% is er voorstander van? Ik zou wel eens willen weten wie van mijn klanten ondervraagt zijn. En inderdaad: iedereen maar zeuren over duurdere zorgverzekering en zo. Dat waren zeker de andere ondervraagden?? Ik ga er maar van uit dat als je in de media maar genoeg aandacht geeft aan dit soort onwaarschijnlijke uitspraken de meerderheid van het volk het wel zal beginnen te geloven en zich er morrend op voorhand al bij neer begint te leggen. En dan is het nog maar een klein kunstje om de maatregel ok echt door te voeren. Immers: iedereen ging er toch al van uit. En volgens mij is er ook nog eens niets tegen te doen. in de media hoor je helemaal geen tegengas, alleen op dit soort forums waar volgens mij wij met z'n allen het in grote lijnen over alles eens zijn, maar de politiek en media en dergelijke zien dit niet. En als dan ook nog eens veel links gestemd wordt gaan we nog het nodige meemaken als sector.

Wat ik tegen kom in de wandelgangen zijn maatschappijen die niet jaarlijks een overzicht sturen van de opgebouwde kapitalen en onttrokken beheerskosten, deze willen natuurlijk geen vragen oproepen, daar zitten de meeste verzekeraars tussen die hoge kosten doorbelasten. Als de vergelijkingsmodellen kloppen van de consumentenbond ik meen van 2005 naar beleggingsverzekeringen kwam de opstaphypotheekverz. van REAAL er als beste uit met een lage kostenstructuur.

Toch een knap stukje marketing. Clienten denken dat het een vergelijkingssite betreft welke voortdurend laat zien hoeveel geld branchegenoten wel niet verdienen aan de klant. Independer doet hier uiteraard niet aan mee. Ik hoorde laatst iets over een jaloezie model. Heel veel roepen over personen en bedrijven die met ruime marges werken in de hoop dat deze uiteindelijk minder verdienen.En dit ondanks vele tevreden klanten. Even terug op het onderwerp , ik ben zo nieuwsgierig om welke polissen het gaat. Betreft het de koersplannen en soortgelijken dan hebben de klanten een punt. Maar ik mag toch hopen dat de huidige gangbare polissen waarin middels de financiele bijsluiter goed te zien is welk deel van de premie geinvesteerd wordt , kapitalen bij lagere rendementen , verschil tussen bruto en netto rendement , jaarlijkse overzichten waarop exact de kostenstructuur te zien is , enz. buiten de discussie vallen. En is het niet zo dat je door de wfd er niet aan ontkomt op deze wijze de polis te offreren en alle openheid te verstrekken ?

Rob helemaal mee eens! Waarschijnlijk leren ze het nooit!

Wanneer leren ze het nu eens. Independer is GEEN vergelijkingssite maar een TP!

Onbegrijpelijk deze stelling. Als ex bankier nu adviseur voor ondernemingen die bedrifjskrediet nodig hebben constateer ik een algemene tendens van meer voorzichtigheid bij de banken. Bovendien is het een veresite dat aanvragen binnen vastgestelde formatten vallen. Het blauwe ogen principe is allang verleden tijd!!! Bedrijven doen zich bovendien veelal tekort omdat zij te weinig aandacht hebben voor de eisen die de banken stellen. Geld is in de levenscyclus van een bedrijf tenslotte onontbeerlijk.

Correct, hieruit blijk weer de berekening altijd narekenen.