Hier kon je op wachten, na lijfrente nu de KEW en straks mischien zelfs pensioenregelingen. Dit zijn toch niet te stoppen trends welke ons meer en meer zullen dwingen om onze meerwaarde in het distributiekanaal te herzien.

Nou dat is nieuws!

Ik zou ook geen geld stoppen in een systeem wat straks misschien niet meer bestaat, of in een heel andere hoedanigheid. Private pensioenen hebben een betere bescherming dan de AOW. Ik zou het ook een klant niet durven adviseren. Maar die mensen hebben toch gewoon recht op het ouderdomspensioen dat ze opgebouwd hebben in het land waar ze vandaan komen? Ik geloof niet dat er 1 land is wat bereid is om je tekort aan opgebouwd pensioen -wat AOW toch ook is- te compenseren, omdat je daar wat later bent komen wonen. En er zijn ook weinig landen die een dergelijk correct bassissysteem hebben. Nee, we hebben hier geld genoeg, helemaal geen discussie over de betaalbaarheid van de voorziening, etc.

De conclusie is juist. De ontvangen rente over het bedrag wat nog in het bouwdepot aanwezig is dient gesaldeerd te worden met de betaalde rente. Bij nieuwbouw mag de rente op deze wijze maximaal twee jaar na aanvang bouw worden verrekend. Mocht de bouw langer duren dan twee jaar schuift de termijn op. D.w.z. dat jaar één gecorrigeerd dient te worden en dan is de rente in jaar drie weer aftrekbaar.

Ik begrijp werkelijk niet waar je het over hebt. KPN is een slagvaardig en efficient bedrijf met een gezonde balans. De Staat heeft vorig jaar haar gouden aandeel verkocht voor € 1. De Staat heeft daarom geen directe bemoeienis meer met het beleid van KPN. De vraag is of het houden van staatsbelang in bedrijven een kerntaak is van de overheid en of dit er toe bijdraagt dat de relevante markt efficienter functioneert. Stabiliteit in de beleggingsmarkt is een open deur, de invloed van de overheid is hier echter beperkt, maar soms essentieel kijk naar Tabaksblatt.

Gezien de reguliere TV-uitzending van gisteren is er gebleken dat de AFM blijkbaar geen aanleiding ziet om gelijk in te grijpen. Én wij moeten ons aan alle regeltjes houden. Ik ben met stomheid geslagen dat de AFM niet ingrijpt. Oók de AFM heeft een abonnement op deze site, maar lezen blijkbaar onze opmerkingen niet. Zij kunnen hun abonnement dan maar beter opzeggen. En hoe verbazingwekkend??: de heer Hilhorst van Independer was weer in beeld.

Laat de heer Zalm eerst de beleggingen van zijn eigen ministerie eens onder de loep nemen, bijvoorbeeld de rampzalige verkopen van KPN! En ander verkopen van staatbezit. Stabiliteit in de beleggingsmarkt hebben we wat aan en daar kan de overheid een zeer grote rol in spelen.

Toch heerlijk , die marktwerking. Hoe meer concurrentie hoe beter . Alles moet transparanter , sneller en goedkoper. Het liefst met een overzicht van de verdiensten . Vele ontslagen zullen vermoedelijk volgen , maar de klant heeft er baat bij. Degene die ontslagen worden kunnen zich verheugen op een scherpe zorgpremie , de boodschapjes kunnen goedkoop gedaan worden , er kan goedkoop gevlogen worden en wat dies meer zij.

Heb ik nu goed begrepen dat de aftrekbaarheid van het RVTB beperkt zich tot het verschil tussen betaalde en ontvangen rente in het bouwdepot. Tot welk moment is er nu sprake van aftrekbaarheid? is dit tot het depot leeg is of bv bij het in gebruik nemen van de woning.

Mijn ervaring met dit probleem is dat de SVB allochtonen ontraadt om zich in te kopen want nederland kent een bestaansminimum dus het AOWtekort wordt uit de bijstand aangezuiverd. Iets wat mij tegen de borst stuit vanwege het gelijkheidsbeginsel. Immers Nederlanders die zich een aantal jaren in het buitenland vestigen zonder zich in te kopen, krijgen wel minder AOW terwijl de uitkeringspraktijk van genoemde allochtonen bewijst dat het De Staat bijstandgeld kost: dit is een gat in de wet die m.i. gedicht dient te worden: mensen die zich later in nederland vestigen, dienen niet uit algemene uitkeringsmiddelen aangvuld te worden: een regeling met een 'waterhoofd'.