Misschien moeten de adviesgesprekken niet meer gratis plaatsvinden, maar tegen een uurtarief. Verniging Eigen Huis brengt tenslotte ook kosten in rekening voor een persoonlijk advies waarbij de hypotheek later geen doorgang heeft.

De naam VEH zou verboden moeten zijn voor het intermediaire gedeelte. Vandaag de dag spreken we over transparantie in onze branche. Niets is zo ondoorzichtig als de VEH twee dingen doet die lijnrecht tegenover elkaar staan. Een belangenveringing kan in mijn beleving dat niet maken naar de consument toe, maar ik ben in elk geval geen lid van deze vereniging. Misschien moeten iedereen maar voorlichtingen om het lidmaatschap op te zeggen, haha!

Geachte heer/mevrouw, Graag wil ik weten het volgende weten van u: Wat is een open polis? Met vriendeijke groeten, A.S. Choukti

Dit is het resultaat van decennia lang niet luisteren naar kritiek. Het ging toch zo lekker. Goede provisie en een groeiende beurs Daarbij kwam ook nog eens het spaarloon, het premiespaarloon en dat in combinatie met lijfrente, ja en waarom zou je niet lenen en dan beleggen? Het gaat fantastisch. Kritiek werd steeds weggewuifd. Dat waren pessimisten. En toen, ja toen beweerden ze dat ICT een hele andere economie teweeg bracht. Er waren erbij die ook dat geloofden. Totdat..... Ja dat weten we allemaal. De zeepbel knapte. Leren we het dan werkeleijk nooit? Neen we leren het nooit, we gaan weer verkeerd reageren als Zalm iets bekritiseert. Zie Tobias Weinbeck! Zalmj heeft gewoon hartsikke gelijk. Het IS ONDOORZICHTIG! Leren we het nu? Maak die produkten helder! Dat verkoopt ook makkelijker en daar kun je iets mee!!!! Dan verdienen we er echt iets mee.

VEH is ook gewoon tussenpersoon, incasseert bonussen en declareert -dik- de kosten voor het afsluiten van een hypotheek. Dit is alleen maar publiciteit zoeken!

VEH is ook gewoon tussenpersoon en incasseerd bonussen en declareert -dik- de kosten voor het afsluiten van een hypotheek. Dit is alleen maar publiciteit zoeken!

Bram: geheel met je eens! En als "ze" het dan toch hebben over inflatie... Moeten "ze" ook rekening houden met inflatie over geld wat op een spaarrekening staat. Hier wordt wederom alleen het kostenaspect bekeken en niet wat de uiteindelijke opbrengst KAN zijn. Tuurlijk, het blijft een risico. Alleen het enige risico wat men loopt is dat men aan het einde van de looptijd minder geld heeft dan men had verwacht of de andere kant: meer geld dan men had verwacht. En wilde je je hypotheek er mee aflossen? Dan heb je iets minder om je hypotheek mee af te lossen en blijft er dus meer hypotheek over om rente over te betalen. Maar ook hier geldt: INFLATIE. Door inflatie wordt de schuld eigenlijk vanzelf minder, it's so simple!

I.p.v. banksparen voor aflossing t.z.t. kun je uiteraard veel beter een spaarhypotheek nemen met of zonder ORV , hetgeen bijna zeker meer rente oplevert dan bij een spaarrekening. Een andere mogelijkheid is natuurlijk om periodiek aflossingen te doen, hetgeen uiteraard wel de rente-aftrek verlaagt. En wat te denken van een beleggingspolis met garantiekapitaal? VEH gaat wederom kort door de bocht en niet alleen om reden van klantbescherming, maar om het intermediair de nek om te draaien.

Volgens mij is hier geen sprake van een fout in de wetgeving. De wetgever heeft als doel het langer doorwerken voor ogen gehad. Dat de consumentenbond hier pas na een jaar achter komt is geen sterk punt van hun.

Beleggingsverzekeringen, vergelijken met een spaarrekening? Daar is toch een spaarhypotheek voor, dan krijgt men meer als 4% rente. Bovendien belegt men toch om tot een beter resultaat te komen dan de lage spaarrente wat nu het geval is. Als men geen verzekering wilt in beleggingen, neemt men toch een beleggingsrekening. Ben ik nou zo slim of zijn ze bij VEH niet zo slim...

Hier kon je op wachten, na lijfrente nu de KEW en straks mischien zelfs pensioenregelingen. Dit zijn toch niet te stoppen trends welke ons meer en meer zullen dwingen om onze meerwaarde in het distributiekanaal te herzien.

Nou dat is nieuws!