De AFM is bang voor grote honden en blaft liever op kleinere. Read my lips: wij kleintjes zijn gedoemd te verdwijnen, want ze pakken ons overal op

Den Haag laat nu al zien dat zij de zwakste schakel zijn in de levens loopregeling, het is er nog maar net en ze willen het al wijzigen. Ook de onbetrouwbaarste schakel, ze krijgen voor het aan het begin al dood geboren kind niet de aandacht die ze willen, dus dan schrappen we de spaarloon loonregeling, want wij Den Haag zijn ten sloten diegene die bepalen waar de Hollander zijn geld mag laten. En bij het volgende kabinet gooien we de levensloop over der reling en kan iedereen weer wat anders gaan verzinnen. Kortom op deze manier dingen regelen kost de burger bakken met geld. En levert aan het einde niets op.

Werd ons niet de indruk gegeven dat de WFD en een krachtdadig optredende AFM aan dergelijke wanpraktijken een einde zou maken? De Consumentenbond lijkt slagvaardiger dan de AFM........

Zou de AFM snel ingrijpen? Wij wachten af.

De levensloopregeling staat inmiddels voor trekken aan een dood paard. Niet omdat wij daar in onze branche moeilijk mee uit de voeten kunnen, maar omdat vrijwel geen mens zich het kan permiteren. Man denkt dat het meer populeir wordt als je een populaire regeling intrekt. Ik denk het niet. Ik denk dat die spaarloonregeling erg goed past bij wat de werknemer er van verwacht en, niet onbelangrijk, ook nog een beetje in het budget past. We kennen allemaal de berekeningen van hoe lang er hoeveel ingelegd moet worden om er een paar dagen van te kunnen genieten. Het is voor veel mensen te ver van hun bed. Dat in tegenstelling tot de spaarloonregeling, ongeacht waar je die voor wilt gebruiken. En dan nog de invloed van een onbetrouwbare overheid. Wat is er al gemorreld aan de spaarloonregeling? En dan meneer Bos? Die roept nu al weer dat het toch zeker niet bedoeld kan zijn -de levensloopregeling- om eerder met pensioen te gaan. Nee, dan liever spaarloon. Nee, ik denk dat men nog even blijft trekken aan het paard. Ik voorzie dat de werkgever in de toekomst niet alleen verplicht wordt om een deel van de kinderopvang voor zijn rekening te nemen, maar daarnaast ook nog verplicht wordt om een bepaald percentage -van en bovenop het normale salaris- in een levenslooppotje te moeten stoppen.

Veel spaarloon wordt gebruikt voor premiebetaling van lijfrentepolissen. Indien het spaarloon wordt afgeschaft, dan zullen ongetwijfeld veel verzekeringen premievrij worden gemaakt. Dit effect zal ook voor de overheid ongewenste gevolgen hebben. Denk eens aan vergrijziging en AOW-problematiek. Ben benieuwd naar de ontwikkelingen.

Voor de lagere inkomens is Spaarloon vaak voordeliger en Levensloop geen reële optie. De Levensloopregeling kent voorts veel onzekerheden. Men is afhankelijk van werkgever en overheid. Juist die laatste is als regelgever onbetrouwbaar gebleken. Het is mede daarom ook voor mij als adviseur vaak moeilijk om positief over de levensloopregeling te adviseren. Afschaffen van Spaarloon doet daar niets aan af.

Het opnemen van de spaarloonregeling is een goede optie, het schrappen van de regeling waardoor ook deblokkeren van spaar & lijfrenteverzekeringen onmogelijk wordt leidt tot veel verval van polissen met het bijkomende verlies voor consumenten door afkoopkosten.

De pensioenuitvoerder is niet verplicht aan conversie mee te werken. Bovendien zal bij een beschikbare premiesysteem de hoge leeftijd leiden tot een dienovereenkomstige lagere aanspraken.

Op uw site heb ik gezocht naar conversie bij echtscheiding voor een pensioenregeling.Deze informatie heb ik niet gevonden. In de situatie van mijn client is de vrouw 10 jaar ouder dan de man. Conversie is door het leeftijdsverschil gewenst. Bij Fortis ASR loopt momenteel een bechikbare premieregeling, bij navraag blijkt dat deze maatschappij conversie niet toestaat, er wordt standaard verevening toegepast. Is het mogelijk deze maatschappij te overrulen door PSW? Ik zie uw reactie graag tegemoet.