Ik heb al diverse klanten doorverwezen naar makelaarsland deze zijn zonder uitzondering zeer tevreden. Toegegeven, niet iedere klant is geschikt voor de werkwijze van makelaarsland, maar er is zeker een markt voor deze dienst. Bovendien is meer concurrentie alleen maar goed voor de consument. Artikel 7 van de NVM erecode zegt, dat een lid zich niet negatief mag uitlaten over zijn collega's. In dat licht heeft de klagende makelaar zeker een punt. De NVM klaagt over de onvolledige dienstverlening van Makelaarsland. Het is zonneklaar dat de klant zelf een en ander moet doen in het koopproces, maar daar is de prijs dan ook naar. Ik heb al diverse malen meegemaakt dat een reguliere makelaar een slechtere afhandeling had van een koopdossier dan Makelaarsland.

Beetje mosterd naar de maaltijd lijkt mij. VFN had een aantal jaren geleden dit al moeten doen met eerst binnen de eigen gelederen te kijken en in eigen keuken eens grote schoonmaak te maken. DSB is tot dit jaar lid geweest van VFN maar toen durfde het bestuur waarschijnlijk de DSB Groep niet aan te pakken daar zij waarschijnlijk bang waren dat DBS uit hun vereniging zou stappen. Nu DSB heeft besloten de Vereniging te verlaten en een officiële bankvergunning aan te vragen gaat de Vereniging opeens zwaar geschut inzetten om de advertyenties van o.a. DSB aan te vallen. Helaas u bent nu laat. Het kalf is allang verdronken.

Hoorde laatst dat een ex-adviseur van VEH ermee gestopt is, omdat hij steeds naar Amsterdam werd gestuurd naar klanten die geeninkomen hadden en wel een hypotheek wilden. Zijn basissalaris was te laag... ook bij VEH worden adviseurs afgerekend op hun verkoopprestaties. Dit is absoluut niet datgene wat ze beweren tegenover klanten... Lang leve Cees Kielstra! Ken hem nog uit mijn Woonfonds-tijd

Nog even een nadenkertje voor de NVM / VBO: Uit het nieuws: Supermarkt gaat huizen verkopen De slechte reputatie van makelaars heeft een van de grote supermarktketens van Engeland op het idee gebracht zelf huizen te gaan verkopen. Supermarkt Asda stelt computers op in de filialen, waarop huizen worden aangeboden. Klanten kunnen hier hun gegevens achterlaten voor een bezichtiging. 'Het is maar een kleine stap', zegt directeur Gev Lynott van Asda Financiële Dienstverlening in de Volkskrant. 'Al jarenlang bieden mensen via onze prikborden huizen te huur aan. Nu doen we hetzelfde voor mensen die hun huis verkopen.' Gat in de markt Asda zegt de helft goedkoper te zijn dan de traditionele makelaars, die tussen de 1 en de 2 procent van de verkoopsom rekenen. Asda zegt dat de makelaarsbranche zelf een gat in de markt heeft gecreëerd. 'De huizenprijzen zijn de afgelopen jaren geëxplodeerd, maar de courtages zijn hetzelfde gebleven. Makelaars hebben daardoor goede zaken gedaan. Wij denken dat er ruimte is voor lagere courtage.' Publicatiedatum: zaterdag 29 april 2006 Bron: zibb.nl ....... Komt deze ontwikkeling uit de lucht vallen of is er werkelijk iets aan de hand?

Stuntende makelaars spekken banken, een in de Telegraaf van 27-04-2006 De klaagzang van de NVM en VBO. Consumenten moeten de makelaar wantrouwen die voor een prikje zijn werk doet. Stuntende makelaars staan alleen maar in dienst van hypotheekverstrekkers die uit zijn op adressen van huizenkopers. Dat zeggen de twee grootste makelaarsorganisaties van ons land. NVM en VBO Dat doorgeven van adressen zou in strijd met de Wet Bescherming Persoonsgegevens kunnen zijn. De Wittewoningwinkel werkt samen met de Hypotheekwinkel en Makelaarsland, lid NVM, met de Rabobank. Stoop van Makelaarsland: we krijgen van de Rabobank een bedrag voor elke hypotheek. Natuurlijk, de consument mag altijd kiezen. Is dat doorsturen correct en objectief? Makelaarsland zegt in TV-spotjes en op haar website: we verkopen samen met u voor €. 795,- inclusief BTW. Bij een hypotheek van €. 250.000,-, het landelijke gemiddelde in het eerste kwartaal 2006, genereert dat een afsluitprovisie van 1% of €.2.500,-. Mag ik concluderen dat in zulk een geval de makelaar totaal €. 3.168 ontvangt of 1,3% over de verkoopsom van de woning.Waarom weet de klant daar niets van? De NVM en VBO makelaars klagen naar mijn mening ten onrechte. Door het adres van een koper aan de geldverstrekker door te geven en dat gebeurt nog steeds, ontvangen zij nog meer commissie, 1,5% + 1% of samen 2,5 %. Kassa dus en de vraag: wie mag de pot verwijten dat hij zwart ziet? Hebben de makelaarsverenigingen de boot gemist? Internet bestaat en uit onderzoek staat vast dat 80% van de zoekers begint met kijken op internet en dat 70% van de beslissingen door kopers wordt genomen als de kantoren gesloten zijn. Aanpassingsmoeilijkheden en basisangst voor veranderingen in de markt? Hebben stuntende makelaarskantoren het wel begrepen? Ik denk het. Maar niet als het gaat om doorzichtige advisering. Kijk vervolgens naar de Consumentenbond en VEH, dan is daar best nog wat sturend werk te doen. Meer dan zich alleen maar druk te maken over de commissie van de hypotheekadviseur. Nog een aantal relevante gegevens of wat is er werkelijk aan de hand: Gegevens van een eengezinswoning, landelijk gemiddelde, gekocht in april 2000 voor een koopsom van € 185.000,- kostte in maart 2006 €. 270.285,-. Een waardestijging van 46,1%. Courtage van de makelaar in 2000 1,5% of €. 3.302,-. Bij een gelijk percentage eind maart 2006 is de courtage €. 4.824,-. Verschil: €. 1.522,-. Of plus 46,1 %. Zijn de kosten van de makelaar zoveel gestegen, zo, dat dit verschil gerechtvaardigd is of zijn de tarieven naar beneden aangepast? Daarover piepen NVM en VBO – makelaars niet.. bron index: www.kadaster.nl , woningwaarde-index Rejant Makelaars werkt anders en duidelijk in het belang van de consument. Ook wij stunten in wel in het belang van de klant. Wij helpen consumenten bij de aan - en verkoop van onroerend goed. Hun geld beter te beheren door een hypotheek op maat en passende verzekeringen te vinden. Hun prioriteiten goed te stellen, gericht bezig te zijn zodat uw doelstelling gehaald wordt. Wij kunnen u hierdoor aan een beter en leefbaar woongenot helpen. Daarom zijn we geen offerte fabriek en worden we betaald voor het werk wat we verrichten: Rejant Makelaars is een onafhankelijk kantoor. Haar directeur is sinds 1983 beëdigd makelaar in onroerende zaken, makelaar in hypotheken en makelaar in verzekeringen. We hebben geen bindingen met welke geldverstrekker dan ook en we kunnen uw hypotheek onderbrengen bij de geldverstrekker die in uw omstandigheden de beste condities biedt. Kiezen? Ja, 65 geldverstrekkers en alle hypotheekvormen. Ook die van de banken Binnen ons kantoor is alle relevante kennis aanwezig en we hoeven dan ook niet uit te wijken naar de diensten van geldverstrekkers. U mag ons afrekenen op onafhankelijke dienstverlening en we kiezen “partij” voor de klant. Onze diensten van gratis tot betaald: 1. GRATIS volgens onze doe het zelf formule. Gratis wil zeggen: het kost u niets. Doe het zelf: u regelt alles zelf. Kijk op www.huisinmaastricht.nl of www.huisinnederland.nl . Op www.huisinnederland.nl staan websites voor alle gemeentes in Nederland. 2. U verkoopt uw woning samen met ons: niemand weet meer van uw huis dan uzelf. En niemand kan er zo goed over vertellen en een bezichtiging leiden.. Daarom verkopen is samen met Rejant Makelaars uw huis verkopen een erg aantrekkelijke optie. U doet een deel van het werk, wij doen een deel van het werk. Zo wordt uw huis snel verkocht. Onze courtage: €. 799,- inclusief BTW. 3. Hypotheek nodig: Rejant Makelaars een perfecte keus. Sluit u uw nieuwe hypotheek via ons kantoor dan heeft u in elk geval de volgende voordelen: gratis taxatie en hulp en uitgebreide begeleiding bij zoeken en de aankoop van uw nieuwe woning. 4. Deeldiensten tegen uurtarief We helpen consumenten bij de aan - en verkoop van onroerend goed. Hun geld beter te beheren door een hypotheek op maat en passende

Als het de consument duidelijk is dat het om een uitgeklede dienstverlening gaat is er toch niets aan de hand zou je denken?

Waarom vanaf 2007. Als je uitgevonden hebt dat het een onterechte situatie betreft -en dat heeft men kennelijk, anders neemt men een dergelijk initiatief niet- dan geldt dat ook voor 2006. Ik krijg steeds meer een vreemde smaak in mijn mond van die verhalen van zuur en zoet.

Welke verzekeringsbranche? Ik vrees dat dit de "fabrieken" zijn. Voor hen maakt het niet uit via welk kanaal productie binnenkomt, vrijwel alle banken en/of verzekeraars hebben inmiddels omzet uit alle distribtiekanalen.

Wanneer houdt dit gesteggel op? Iedereen in de hypotheekmarkt heeft zaken die meer opbrengen dan er tijd is ingestopt en zaken die meer kosten dan ze opbrengen. Waarom kijken we niet meer naar het gemiddeld rendement van kantoren en het nu vereiste kennis- en communicatieniveau. Als we dat vergelijken met andere branches en beroepsgroepen zijn de verschillen klein. Een consumentenbond die adviezen geeft komt daar zelf wel achter, geef het tijd en de inkeer volgt.

Mensen die "moeilijk" zitten, zijn een gemakkelijke prooi voor DSB en andere soortgelijke bedrijven. Ze kunnen bij een reguliere aanbieder vaak niet terecht. Ze krijgen een offerte aangeboden met dure en vaak onnodige polissen. Zelfs al beseffen de mensen dit vaak zit de koopsom "verstopt" in het advies dan nog hebben ze meestal geen keus zonder de dekkingen gaat het feest niet door. Dit soort ondernemingen hebben ook geen last van de WFD. Ze lichten de mensen op papier keurig voor. Omdat er maar één product wordt geadviseerd kun je ook bijna niet in de fout gaan. De enige die dit soort aanbieders de wind uit de zeilen kan halen zijn de maatschappijen die bereid zijn om onder special labels dit soort producten in de markt te zetten.