Kijk even in ons vak, doe het zelven via internet om daar je hypotheek te regelen omdat er dan geen afsluitkosten in rekening worden gebracht. Lekker op z'n Hollands "wat kost het?" Klanten laat nu e.e.a. professioneel regelen, zowel door een makelaar als dooruw tussenpersoon, u krijgt kwaliteit en gelijk een hoop zorgen minde. Mag dat nu wat kosten?

Het is een kopie van ziekteverzuimverzekeringen. Alle maatschappijen hadden destijds premie-honger. Een jaar later werden de premies fors verhoogd. Sommige mijen hebben later zelfs deze verzekering uit haar portefeuille gehaald.

Wat een verassing.

Op zich prima, maar het doe-het-zelven werkt in de praktijk niet lekker heb ik uit ervaring toen ik voor een klant aan wilde kopen.

Sorgeloos Hypotheken BV wenst de medewerkers van FINTOOL een -privé en zakelijk- zeer succesvol 2006.

De vereniging eigen huis is niet onafhankelijk, maar daar is iedereen het geloof ik al over eens. Daarnaast kunnen we als tussenpersonen, met al onze verplichte opleidingen, wfd, keurmerken en erkenning, toch geen goed doen bij deze club. Daarom solliciteer ik hierbij naar een functie als onafhankelijk adviseur bij de VEH!

Hierbij een detail uit de provisieregeling van VEH: De bonusprovisies blijven buiten beschouwing. Personeelsreisje naar de Maladiven voor VEH? Iedereen een goed en succesvol 2006 toegewenst! 3.De door ons ontvangen bonusprovisie over het totaal aan hypotheken gebruiken we om algemene investeringen terug te verdienen. Wanneer geen retourprovisie Houdt u er rekening mee dat u bij een hypotheek die voor meer dan 80% aflossingsvrij is en bij een annuïteitenhypotheek geen retourprovisie ontvangt. De provisie is bij deze hypotheekvormen onvoldoende om de kosten van Eigen Huis Hypotheekservice te vergoeden. U hoeft echter ook niets bij te betalen. Vereniging Eigen Huis zal jaarlijks door een externe accountant laten vaststellen of bovenstaande regeling door haar consequent is toegepast.

Beste mensen, laat jullie niet uit de tent lokken door deze club. Zij hebben nou eenmaal die provisiejagende tussenpersoon op hun netvlies staan, en zullen er alles aan doen om die af te schieten. En als ze daar geen middelen voor hebben dan máken ze die wel met een onderzoekje waarvan al van tevoren voor hen vast zou staan hoe ze de resultaten daarvan -positief of negatief- zouden gaan gebruiken. Laat je niet leiden door negatieve berichten maar liever door je eigen klanten. Zoals bij ons, die wéten dat er goed aan een hypotheek verdiend kan worden, maar het toch nodig vinden ons leukke attenties te komen brengen op kantoor, voor de goede service in het afgelopen jaar bij de hypotheek voor hun aangekochte woning en alles wat daarbij hoort. De huidige consument is kritisch genoeg en vertelt óns wel wat de hypotheekrentestand is, dat had-ie al opgezocht op internet en als het echt zo bar gesteld zou zijn met de adviezen van de groep eerlijke, hardwerkende hypotheekadviseurs die wél het beste met hun klanten voor hebben, dan was deze groep al lang uitgestorven, want wij beschikken niet over dezelfde geldelijke middelen voor het marketing-geweld van bijvoorbeeld DSB Groep, maar bestaan alleen maar door de al 14-jaar durende mond-tot-mond reclame van tevreden klanten. En zoals ons zijn er vele collega's die net zo werken en dat ook net zo mogen ervaren. Het is misschien frustrerend dat we telkens als beroepsgroep negatief worden afgeschilderd, maar ik zou zeggen: "wie de schoen past trekke hem aan".

Vervolg: De eigen handel bijvoorbeeld, die getracht wordt binnen te halen over de rug van hardwerkende, doorgaans goed/hoog opgeleide vakmensen, die thuis zijn in een materie die voor de gewone consument te complex is om te doe het zelven. Kortom, een beroepsgroep die in onze huidige maatschappij onmisbaar is en voorziet in een dringende behoefte. Een behoefte waarin nooit, maar dan ook nooit ofte nimmer kan worden voorzien door de hypotheek- en inkomens- en levensverzekeringen adviserende en verkopende Vereniging Eigen Beurs pardon, Huis

Het venijn zit 'm bij deze volksverlakkende popiejopieclub natuurlijk niet in het laten uitvoeren van een wetenschappelijk onderzoek. De daarin gestelde vragen zijn neutraal te noemen en zijn voorzien van een logisch aantal alternatieven, zodat daarvan tenminste niets suggestiefs uitgaat. Er zijn dus geen woorden in de mond gelegd van de ondervraagden. Ook is er volgens de verantwoording een representatief te achten steekproef genomen. So far so good! Maar dan!! Dan komen de conclusies. En die worden niet getrokken door de wetenschappers of de statistici. Nee, dat stukje wordt door de amateurpsychologen van VEH verzorgd. En dat gaat dan in een woordgebruik, waarbij de verwijten weer vet tussen de regels doordruipen. Hallo, het ging over de 'klantbeleving' omtrent hypotheekadvies. Gemeten in algemeen gestelde vragen. En daaruit wordt daarna precies datgene gefilterd wat in de kraam van Pernot en consorten het beste past. En het gebruik van de uitkomsten is dus allesbehalve wetenschappelijk verantwoord en aselect te nomen. Populisme is hier het aloude devies. Alles wat aansluit bij de ongenuanceerde vooroordelen van VEH wordt met ronkende volzinnen naar voren geschoven en niet weinig opgeblazen. "Verrast" is VEH dan, zeggen ze zelf notabene. Laat me niet lachen. Het verhaal wordt dan ook nog eens gezet in het decor van een recent schandaalberichtje over 50 hypotheekadviseurs die maar één merk vertegenwoordigen en dat dan ook verkopen. Net zoals Rabo en nog wat clubs en daar valt niemand over. Ook VEH niet, in al hun onnozelheid Maar zou het niet aardiger zijn geweest om positieve conclusies te trekken uit het zelfde onderzoek? Zoals: De overgrote meerderheid , nl. 97% laat zich adviseren door een hypotheekadviseur vraag 3 Terwijl 94% er van op de hoogte is dat een adviseur daaraan verdient vraag 4 Helaas is er nog veel onbegrip bij de consument ten aanzien van het aantal uren 6,4 uren!!! dat een hypotheekadviseur kwijt is aan het adviseren en afhandelen van een gesloten hypotheek. Waaruit blijkt dat het werk van een hypotheekadviseur hetgeen zich inderdaad grotendeels achter de schermen afspeelt vooralsnog niet op de juiste waarde wordt geschat. Bij lange niet! Hier zou een aardige taak zijn weggelegd voor de VEH, om daarin eens wat meer transparantie te scheppen. De consument acht het acceptabel vraag 6, dat een adviseur € 1026,90 verdient aan een doorsnee hypotheek whatever that may be. Vraagje: bruto of netto? Als een kantoor na aftrek van overheadkosten netto ruim duizend euro overhoudt aan een hypotheekzaak, zal er niemand mopperen, denk ik. Maar dan moet er bruto toch wel ruimschoots vijfmaal zoveel worden omgezet. En dat gebeurt dan ook. Juist ja. En, bezien in dat licht, is dat dus volkomen terecht, als de 'mening'van de consument op juiste wijze wordt vertaald naar de realiteit. Knap van die consument!! Gelukkig is er bij de consument grote tevredenheid!! Zie vraag 7: Twee van de drie consumenten vindt hypotheekadviseurs over het algemeen betrouwbaar vraag 7f, behalve als het een adviseur van een bank betreft, dan ligt de verhouding juist andersom. Het merendeel heeft dus wel vertrouwen in de tussenpersoon als adviseur!! Halleluja, praise the Lord. Dank je wel VEH voor het eigenhandig aantonen van de onjuistheid van jullie eigen vooroordelen. Of hadden jullie dat zelf nog niet gezien, in de haast die jullie hadden om alleen maar te kijken naar de negatieve antwoorden om te selecteren voor een nieuw potje vuilspuiterij en zwartmakerij??? Als klap op de vuurpijl blijkt dan ook nog uit dit onderzoek, dat maar liefst 94% van de ondervraagden tevreden is vraag 7l over zijn huidige hypotheekvorm. Wij weten helaas niet of hiertussen zich ook respondenten bevinden die bij vraag 3 het antwoord "nee" hebben gegeven, maar als dat zo is, is dat een verwaarloosbaar gedeelte. Fantastisch toch? Deze antwoorden! En de positieve conclusies die daaruit onweerlegbaar voortvloeien? Publiceer dat maar eens VEH. Heb dat lef nou eens een keer! Dan dwing je eindelijk eens echt respect af. Gestoeld op objectieve gronden. O-B-J-E-C-T-I-E-F. Hier staat hoe je dat woord moet spellen. Dan weet je dat alvast tenminste. Voor de inhoud, de betekenis van het woord verwijs ik graag naar een goed woordenboek. Om daarna deze kwaliteit ook nog in jullie zienswijze en belijdslijn op te kunnen nemen, moet er misschien wat gesneden worden in het personeelsbestand, terwijl met een intensieve psychologische therapie misschien een deel van de huidige bezetting nog is te onthersenspoelen. Dat zou althans te proberen zijn. Daarna zouden jullie de eerstvolgende jaargang voornamelijk kunnen besteden aan het openbaar intrekken van eerder gedane beschuldingingen en ongemotiveerde verwijten. Tevens zou dan aan wat meer transparantie gedaan kunnen worden over de ware beweegredenen van de kruistochten die VEH gewend was te voeren tegen de tussenpersoon in het algemeen en de adviseur in het bijzonder. De eigen handel bijvoorb

Een organisatie die zich in reclame uitingen laat vertegenwoordigen door een scnabbelkoning die in het AD/UN heeft toegegeven dat hij 20 jaar geleden bij het afsluiten van een hypotheek zijn eigen werkgeversverklaring heeft vervalst neem ik al lang niet meer serieus. U mag kiezen antwoord A H.W te U antwoord B H.W. te U of antwoord C H.W. te U

Kritiek uiten op hardwerkende mensen in een branche en vervolgens die bekritiseerde dienst zelf aanbieden plaatst de geloofwaardigheid van de kritiek in een wel heel bijzonder daglicht.