Dit is weer een typisch gevalletje van geldaftroggelarij. Zogenaamd doen zij een redelijk voorstel voor een basis ziektekostenverzekering voor iedereen gelijk ondertussen zullen wij ons genaaid voelen bij de loonstrook van januari 2006, waaruit blijkt dat wij netto minder gaan ontvangen. Overheid, vooral zo doorgaan, stelletjes zwendelaars. Het doet mij veel denken aan die legioleasecontracten.

Opmerkelijk is dat er nog steeds tussenpersonen zijn die zaken onderbrengen bij de Postbank. Je kunt zo goed meteen je klantendatabase doormailen.

Is het niet zo dat bij de werknemer € 162,50 netto p/m wordt ingehouden, dat er een bruto-bijtelling komt van € 162,50 p/m dat hem dus netto € 68,25 kost bij 42% en dat hij in privé nogeens circa € 90 aan nominale premie kwijt is? M.a.w. kosten per maand € 320!

Gaat over de belasting over de belasting :-. Kan iemand het nog volgen? Ik betaal nu incl overheidsbedragen voor mijn verzekering circa € 1500,-. Dit wordt dan inclusief een standaard aanvullende verzekering van circa € 20,- per maand schatting een totale zorgpremie van ruim € 4000,-! € 1100,- basispremie + € 240,- aanvullend+ € 1950,- werkgeversbijdrage + € 819,- inkomstenbelasting over werkgeversbijdrage Dat een en ander zal worden gecompenseerd geloof ik wel, maar moet het allemaal zo ingewikkeld?

Kunnen ook een rechtsbijstandverzekering op deze wijze betaald worden? Veel vakbondsleden zijn, overigens geheel ten onrechte, van mening dat ze, door lid te worden van een vakbond, ook direct recht hebben op rechtsbijstand. Ze vinden het meestal nog het belangrijkste onderdeel. Aan de andere kant moet wel opgemerkt worden dat er een beperkt stukje dienstverlening in het vakbondslidmaatschap zit dat lijkt op rechtsbijstand. Daarom lijkt me gedeeltelijke financiering van de RB-verzekering vanuit deze regeling zeker op z'n plaats. De regeling gaat dan nog meer kosten, maar het is wel zo eerlijk.

Heb ik niet iets gemist ? Volgens mij is de huidige fiscale bijtelling 6.75%, deze wordt dus verlaagd naar 6.5%. Het enige wat er veranderd zijn de kosten voor mensen die nu particulier verzekerd zijn want deze betalen de inkomensafhankelijke bijdrage nu nog niet, maar dat is toch al "oud" nieuws.

Ik bergijp niets van dit soort berichten. Dit was allang bekend en in de budgetplaatjes meegenomen. Pure stemmingmakarij. En dan de zin over bijvoorbeeld € 30.000 inkomen....... wel precies het maximum waarover de premie wordt berekent!

O.k vraag zal al eerder gesteld zijn denk ik Gezin heeft een hypotheek van laten we zeggen € 280.000,-. Het pand is ongeveer 1 miljoen waard. De rente stond 20 jaar vast voor 7,1%. Boete nu € 50.000,- !!!!!! Stel nu het volgende Hij neemt een 2e Box III lening van € 280.000,- en zet dit geld weg bij Argenta. Dit kost hem op jaarbasis zo'n 1 a 1,5%. Met dit geld lost hij jaarlijks 15% boete vrij af op de huidige Box I lening. Wordt dan zijn Box III lening langzaam een Box I lening? Financieel en qua onderpand is dit allemaal géén probleem.

De overheid is de meest onbetrouwbare partij in onze samenleving. En Balkenenden maar de mond vol over normen en waarde. Hoezo normen en waarde?

Opmerkelijk is dat de rol van het intermediair niet wordt besproken !