Zorgverzekeraars: "het wordt wel doorzichtig hoor. allemaal dezelfde premie". Moet de economisch controle Dienst of de Kartelpolitie hier niet achteraan? Het lijken wel prijsafspraken!! Hoogervorst roept wat en een ieder gaat op dat genoemde bedrag zitten. Volgens mij kan de premie nog wel lager?

Het blijkt een naturapolis te zijn. Komen ze ook met premies voor restitutiepolissen? Of is dat geen geboden optie bij het Achmea concern.

Ja, studeren maar zou ik zeggen. Maar voor jou toch geen probleem?

Begrijp ik nu goed dat ook voor SEH-gecertificeerde hypotheekadviseurs separaat de module Beleggen A moet worden behaald? Tot op heden heeft de SEH beweert dat dit niet nodig is, daar deze leerstof opgenomen is in haar permanente educatie. Ofwel de te behalen P.E. punten voo het jaar 2005-2006.

Op zich heb je gelijk. Misschien 1 nuance waar voornamelijk de individueel WAO-gatverzekerde op moet letten. Stel hij is AO geworden na 1 januari 2004. Valt dus in de nieuwe regeling. Nu wordt de WAO-gatverzekering met terugwerkende kracht geroyeerd en je krijgt de premie terug. Er is dus geen dekking meer. Nu gaat zo iemand na 1 januari 2006 de nieuwe WIA in, maar krijgt geen uitkering vanuit de WAO-gatverzekering, maar heeft ook nog geen individuele WIA-gatverzekering. Die bestaat nog niet, ik heb het althans nog niet gezien. In een dergelijk geval zou ik er op staan om door te betalen en een soortgelijke dekking te eisen. Ik ben benieuwd hoe dat gaat lopen. Het moeten er zomaar 10.000den zijn. Die hebben weldegelijk een gat!

Ik heb net van een verzekeringsmij een WAO-Inkomensaanvullingspolis gezien. Deze polis moet de WAO-gat-verzekering vervangen. Er wordt voorgesteld de ten onrechte betaalde WAOgat-premie 2004 en 2005 te verrekenen met de nieuwe premies. Ik heb eigenlijk zo iets van, hoezo verrekenen. Als ik niet arb.ong. geraakt ben in 2004 of 2005, dan wil de premie van het WAO-gat wel terug. En vanaf 2006 ga ik me eventueel wel weer verzekeren. Mee eens?

Wellicht dat het tijd wordt dat niet alleen Zwitserleven nieuwe keuze's maakt, maar ook het intermediair. Laat Zwitserleven het voorlopig maar als "direct writer" doen.

Ik ben het vandaag met iedereen eens.

wederom een staaltje van het kleine huilende mannetje dat enerzijds zijn zakken vult met de 5 % van de burger en met de tranen over zijn wangen naar de boze rijke ondernemer wijst, die overigens duizenden euros aan de broek krijgt als de aanslag een dag te laat betaald wordt. Voorstel: vergoed en vraag dan de normale bankrentes. Maar dan heb je nog te maken met het feit dat de belastingdienst een te hoge aanslag op kan leggen. Voorstel: kijk dan eens goed naar die te hoge aanslagen, die worden niet verzonnen door de ondernemer die met een beetje redelijk bedrijfsvoering wel iets meer kan maken dan 5 % rendement op zijn vermogen. Het is toch geven en nemen mijnheer Zalm? en.... u geeft me niks en ik wordt continue genomen. Ik wordt een beetje moe van dit inconsequente gedrag.

De banken en verzekeraars hebben produkten gecreërd met de beste commerciële bedoelingen, daarvan ben ik overtuigd. MAAR de produkten zijn ook voor het intermediair ondoorzichtelijk qua kostenstructuur EN de klant inclusief intermediair mag wel wat positief rendement verwachten. Immers wordt er beweerd dat er voor hen door SPECIALISTEN aan gewerkt wordt. En van een specialist mag je verwachten dat hij verstand van zaken heeft en goed kan reageren op beursschommelingen en niet alleen maar goed kan reageren op beursstijgingen. Dat kan iedereen. En als men daar op aangesproken wordt dan is niet één verzekeraar thuis. Maar thuis bij de klanten is het wel prijs met wurgende maandlasten. AANPAKKEN DIE HAP !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Voor de goede orden: ik heb zelf niet één van dat soort produkten geadviseerd/verkocht aan onze klanten.