Het feit dat de hypotheekmodule wordt uitgebreid met "gerelateerde" zaken als aov en beleggingen geeft naast het zonder vergunning 10 adviezen mogen geven aan dat het stelsel niet goed inelkaar zit. De scheiding in modules werkt in de praktijk niet. De lobbyers slepen er weer een compromis uit. Eigenlijk moet je altijd vanuit een totaalplanning werken. Daarmee kun je dan detailspecialisten aansturen. Het is dan ook geen goede zaak om de specialist extra adviesruimte te geven. Er dreigt dan in het maken van het klantprofiel een gebied te ontstaan wat niet goed belicht wordt.

Je ziet maar eens hoe graag de overheid mensen aan een eigen woning wil helpen. Die miljoenen komen vanzelf terug. Het is al jaren een enorme melkkoe. Misschien dat we ons toch even af moeten vragen of dit niet zal leiden tot discriminatie. Ik ben geen starter meer, maar ik begin elke keer opnieuw als ik verhuis. Die 6% overdrachtsbelasting die je betaalt als bereid bent om door te stromen, is gewoon een boete.

Naar mijn idee is het niet zo'n probleem. De adviseurs die eerlijk en deskundig adviseren en dit ook onder de nieuwe wetgeving blijven doen, zullen zich geen zorgen hoeven te maken. En wat een ander doet is dan voor zijn of haar verantwoording. Dus of het belachelijk is staat nog maar te bezien. Ook de "vrije marktgedachte" zal deze figuren ruimte blijven bieden. En mediavuur zal er, ondanks de Wfd, toch wel blijven. Want cowboys zullen ook dan de mazen van de wet op blijven zoeken.

Natuurlijk is het belachelijk dat het voor diverse adviseurs mogelijk blijft om zonder vergunning 10 financiele adviezen per jaar te mogen verstrekken. Enerzijds wordt de gehele branche zeer dwingend strikte regelgeving opgelegd en anderzijds worden er tegelijkertijd mazen in diezelfde wet geknipt. En du moment dat er weer problemen van misselling ontstaan waar we op kunnen wachten ligt de gehele branche weer onder mediavuur.

Hoe kunnen wij werkgevers nu "klaar zijn voor 1 januari", als in uw kennisbank-systeem niet eens het item WET WALWIS voorkomt?

De jaarlijkse bijdrage ad € 1.200,00 is per onderneming en is ter financiering van het toezicht van de AFM. Aangezien de AFM in no time gegroeid is van 35 medewerkers naar 500 zullen ongetwijfeld deze kosten in de toekomst omhoog gaan. De aanvraag voor de vergunning kost € 800,00. In ieder geval betekent dit concreet dat de kosten er € 2.000,00 omhoog meegaan en voor ons kantoor hierdoor geen millimeter meer wordt verdient, maar ja .. we betalen in ieder geval mee aan de salarissen van de medewerkers van het AFM en dat is toch ook een goed doel ?? of niet soms ? Indien men de PE leerstof Beleggen A is opgenomen in deze PE volgt dan hoeft men géén examen te doen voor het onderdeel Beleggen A, hoewel deze cursus niet echt moeilijk is.

Hoe kun je als detacheringsbedrijf je budget bewaken met zo'n wet? Iedere extra dag kost omzet en iedereen zou op een willekeurig moment extra dagen vrij kunnen nemen? Hoe kun je dit incalculeren? Beperkingen moeten wel komen. Geen stimulatie van de werkgelegenheid en de concurrentiepositie van Nederland. We prijzen ons zelf uit de markt. Het gaat echt de verkeerde kant op... De DGA mag ook mee doen aan de levensloop. Sabatical dan maar??

Wellicht dat er een geregiseerde stroomstoring plaats kan vinden. De overheid wil toch alles regelen? en anders...zet die t.v. uit en... prettig weekend!

Ik meen me te herinneren dat gisteren bij de jaarvergadering van de VvHN in HIlversum ook geconcludeert werd dat er geen seperate opleiding nodig zou zijn naast de S.E.H.-opleiding. Was dit dan te voorbarig?? Weet iemand waar die € 1.200,00 naar toe gaat en wat we ervoor terug krijgen? Is dit een bedrag gerelateerd aan het aantal adviseurs of is dit per onderneming? Ik veronderstel dat een onderneming met 50 adviseurs meer risico loopt met de WFD in aanraking te komen dan een onderneming met 1 tot 3 adviseurs.

De regeling is nog niet gestart en de problemen duiken al op. Nu alleen weer wachten op de regering die waarschijnlijk ook weer aanpassingen en beperkingen zal opleggen.