De consument en zijn ex-partner hebben destijds een hypothecaire geldlening afgesloten bij de bank, waarvoor beiden hoofdelijk aansprakelijk zijn. Na de beëindiging van de relatie bleef de expartner in de woning wonen.

De consument verwijt de bank dat zij verwijtbaar heeft gehandeld door onvoldoende rekening te houden met het belang van zijn moeder in geval van het overlijden van de vader.

Ter beoordeling staat of de bank bij de berekening van de vergoedingsrente rekening moet houden met de toekomstige vergoedingsvrije ruimte.

De consument stelt dat hij een zwaarwegend belang heeft bij verwijdering van de BKR-registratie, omdat hij graag een huis zou willen kopen. De BKR-registratie belemmert hem hierin. De consument is van mening dat zijn belang bij verwijdering van de registratie, zwaarder weegt dan het belang van kredietverstrekker bij handhaving daarvan.

De consument heeft gesteld dat de geldverstrekker ten onrechte weigert vanuit het bouwdepot een factuur rechtstreeks aan hem uit te betalen. De consument heeft contant een factuur van € 34.000,00 aan zijn aannemer betaald en vervolgens de factuur ingezonden aan de geldverstrekker.

Als consumenten een pensioenproduct met variabele uitkering kunnen afsluiten zonder advies in te winnen, dan rust op de verzekeraar als pensioenuitvoerder een zwaarwegende informatieplicht. De verzekeraar moet de consumenten zodanig informeren dat zij zelfstandig in staat zijn om dit complexe pensioenproduct te begrijpen. Zo blijkt uit twee gepubliceerde uitspraken van de Geschillencommissie van Kifid.

De consument vordert betaling van een bedrag van € 2.135,88, zijnde de schade die hij heeft geleden doordat de geldverstrekker de vergoedingsrente in januari 2021 heeft afgeboekt en niet in december 2020.

De consument doet haar beklag over de registratie van de bijzonderheidscode 3 in het CKI. De consument acht de registratie disproportioneel.

De bank is toerekenbaar tekort geschoten in de nakoming van een gesloten overeenkomst voor een (extra) hypothecaire geldlening. Niet is gebleken dat bij de aanvraag van onjuiste gegevens of een onjuiste voorstelling van zaken is uitgegaan.

Op 15 januari 2021 hebben partijen, na het voeren van enkele gesprekken, een overeenkomst gesloten, waarbij de hypotheekadviseur aan de consument een persoonlijk hypotheekadvies heeft verstrekt met betrekking tot een door de consument aan te kopen woning. Dit advies is door de consument diezelfde dag ondertekend.