Consument heeft bij een geldverstrekker een hypothecaire geldlening afgesloten ten behoeve van de aankoop van een woning, die hij niet voornemens was zelf te bewonen. Consument heeft hieromtrent een valse verklaring bij geldverstrekker afgelegd.

Consument heeft op 30 december 2019 een extra vervroegde aflossing op zijn hypothecaire geldlening gedaan. Hij heeft in de omschrijvingsregel vermeld dat de aflossing per 1 januari 2020 moet worden verwerkt.

De Kifid klacht van consument ziet op het levenstestament. Consument heeft de bank verzocht het levenstestament te verwerken in haar administratie en daaraan heeft de bank geen gehoor te geven. Op 9 augustus 2019 heeft Consument bij notariële akte een levenstestament gemaakt.

Een Consument heeft vanwege de aankoop van een andere woning een hypotheekadvies ingewonnen. Op de oude woning ruste een hypotheek met aanvullende voorwaarden (meeneemregeling of boete bij vervroegde aflossing - ook bij verkoop). De hypotheek voor de nieuwe woning is bij een andere geldverstrekker ondergebracht.

Consumenten kopen een nieuwe woning aan en maken van de contractuele meeneemregeling gebruik. Door van de meeneemregeling gebruik te maken worden de rentevoorwaarden van de bestaande lening naar de nieuwe lening meegenomen.

Consumenten stellen dat de Bank haar zorgplicht heeft geschonden door Consumenten niet te informeren over een fiscale wetswijziging. De Bank heeft Consumenten een brief gestuurd met informatie over de fiscale wetswijziging, maar Consumenten geven aan dat zij deze brief niet ontvangen hebben.

De meeste klachten over beleggingsverzekeringen, die Kifid nu fasegewijs afrondt, zijn al langer geleden ingediend. Verzekeraars hebben in die oude klachten veelal tevergeefs een beroep gedaan op verjaring. Dat is anders in een aantal klachten, die pas eind 2017 en in 2018 door consumenten zijn ingediend bij Kifid. De Geschillencommissie heeft in veel van deze klachten geoordeeld dat de consument te lang heeft stilgezeten, zo blijkt uit de zeven gepubliceerde uitspraken. Deze consumenten hebben de verjaring vaak niet of niet afdoende gestuit.

In een tweetal uitspraken van Kifid wordt het belang van nazorg besproken. In uitspraak 1 is het meerderjarig worden een belangrijk contactmoment voor het bespreken van de polis. In uitspraak 2 is de verhuizing een belangrijk moment voor nazorg.

Consument heeft dekking gevraagd voor schade aan zijn auto door een eenzijdig ongeval. Na het ongeval is hij naar huis gegaan zonder de komst van de politie af te wachten en zijn identiteit kenbaar te maken.

Consument stelt zich op het standpunt dat hij eerder advieskosten heeft betaald voor de verhoging van de geldlening, dat de verhoging van € 50.000,- voortvloeit uit het vorige advies en dat hij zelf alles in detail had voorbereid. Tevens heeft Consument een klacht over het niet doorvoeren van een renteverlaging gedurende de periode van het renteverlengingsvoorstel.