Rechters maken zich zorgen over een grote groep Nederlanders die met schulden kampt en daardoor telkens weer in juridische procedures verwikkeld raakt. Die procedures lossen de problemen vaak niet op, maar maken ze eerder erger.

De Rechtspraak is blij met de resultaten van het Platform Scheiden zonder schade, dat plannen heeft gemaakt om kinderen te beschermen tegen de schadelijke effecten van een problematische scheiding.

Het Hof van Justitie van de Europese Unie in Luxemburg heeft prejudiciële vragen beantwoord in zaken over kentekenbewijzen. In mei 2017 stelde de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in twee aparte verwijzingsuitspraken een aantal vragen aan het Hof.

Een belastingplichtige heeft in het verleden de lijfrentepremies niet in aftrek genomen op zijn belastbaar inkomen. Een beroep op een goedkeuringsbesluit slaagt niet in hoger beroep.

Het Hof is van oordeel dat de forfaitaire rendementsheffing (box 3) in het jaar 2015 niet in strijd is met artikel 1 Eerste Protocol bij het EVRM. Het Hof heeft daarbij gekeken naar het nominale rendement van risicomijdende beleggingen en concludeert dat in dit jaar weliswaar het door de wetgever veronderstelde mogelijke rendement van 4% niet langer haalbaar was, maar dat een rendement van 1,6% nog wel haalbaar was.

Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden stelt dat de verhoogde vrijstelling schenkbelasting i.v.m. verkrijging door een kind van de ouders voor de aflossing van een eigenwoningschuld alleen in één kalenderjaar kan worden toegepast. In deze casus is sprake van twee 'losse' schenkingen, niet te verwarren met de fiscale mogelijkheid tot het gespreid benutten in drie direct opeenvolgende kalenderjaren van de eenmalige verhoogde vrijstelling ten behoeve van een eigen woning.

Rechtbank Amsterdam vindt dat van de parkeeroverlast die wordt veroorzaakt door de nabijheid van de school geen waardedrukkend effect uitgaat.

Volgens Rechtbank Overijssel is een hypotheekadviseur bij de uitvoering van de opdracht toerekenbaar tekortgeschoten jegens consument. Als gevolg van die tekortkoming zijn de werkzaamheden van de hypotheekadviseur in het geheel niet bruikbaar gebleken. Consument heeft ook betwist dat er een adviesrapport aan hem is uitgebracht.

Een consument heeft bij de Rechtbank Overijssel verzocht een A2 codering bij het BKR te laten verwijderen. Vanwege deze A2 codering komt consument niet in aanmerking voor een hypotheek, aldus consument. Daarnaast betalen ze nu voor een oude, nare woning een forse huur en menen ze dat het kopen van een woning nu zeer aantrekkelijk is.

Bij een 'self-certified' hypotheek heeft de geldverstrekker het opgegeven inkomen niet gecontroleerd. Na de rechtbank en het gerechtshof, stelt ook de Hoge Raad dat de geldverstrekker in strijd met de zorgplicht heeft gehandeld.