Vanaf 2011 wordt het partnerbegrip in de Wet inkomstenbelasting 2001 gewijzigd. Het is dan niet meer mogelijk om te kiezen voor behandeling als fiscale partners. Dit kan onder meer gevolgen hebben voor de kapitaalverzekering eigen woning (KEW).

Hier en daar hoor ik dat er discussie is over het verlies verplichting tot aflossing van de hypotheek met een KEW polis. In de wet is vermeld dat er de verplichting is om een schuld af te lossen, maar niet per definitie een Eigen Woningschuld. In het volgende voorbeeld wat bij mij speelt is dat van belang ; Een stel koop samen een woning. Totale hypotheek € 383.000,00 o.b.v. volledige spaarhypotheek. De man heeft hiervoor al een eigen woning gehad met een hypotheek van € 132.000,00 en heeft op grond hiervan reeds drie jaar rente-aftrek genoten. Nu hebben ze de volgende aanbieding gekregen ; Spaarhypotheek € 383.000,00 met SEW op beide levens en looptijd van 30 jaar…. Naar mijn idee heeft dit fiscaal ernstige gevolgen ; Na 27 jaar is voor dhr. nog ‘slechts’ (€ 383.000,00 : 2) -\- € 132.000,00 = € 59.500,00 aftrekbaar. Als na 30 jaar de SEW tot uitkering komt, is € 383.000,00 : 2 = € 191.500,00 voor de man. Er is echter nog maar aftrek voor € 59.500,00. Dus van de uitkering wordt (€ 191.500,00 -\- € 132.000,00) niet gebruikt voor de aflossing van de Eigen Woningschuld, en dus progressief afrekenen…. - Bent u bekend met de geruchten dat met de KEW\SEW niet per definitie een Eigen Woning Schuld afgelost hoeft te worden. - Zo ja, in hoeverre zijn hierin ontwikkelingen? - Zo niet, klopt mijn bovenvermelde uitwerking?

Een klant heeft een 20jarige spaarhyp[otheek gesloten begin 1999. In verband met de renteherziening wordt de rente te hoog en volgt er een lagere premie waarbij de oorspronkelijke vbandbreedte niet gehaald wordt. Het schijnt zo te zijn dat op basis van een renteaanpassing en dus overschrijding van de bandbreedte niet de box3 vrijstelling aantast!?! Waar is dat in een artikel terug te vinden?

Kunt U mij aangeven of de onderstaande redenering van ABN AMRO juist is? Aan de uitkering van een KEW polis heeft de belastingdienst bepaalde spelregels verbonden. Eén van deze spelregels is dat de uitkering nooit voor iets anders mag worden gebruikt dan de aflossing het BOX1 gedeelte van de hypotheek aan welke de KEW-polis gekoppeld is / was. In het onderhavige geval geeft onze client er de voorkeur aan om de hypothecaire eigen woningschuld gedeeltelijk af te lossen in plaats van volledig. Dit is toch mogelijk, weliswaar met een gedeeltelijke belasting heffing over het niet afgeloste deel?

Ik heb een cliënt met een eigen KEW van 1 juli 2004. Nu gaat de cliënt samenwonen en verhuizen. De lopende waarde wordt ingebracht in de nieuwe verzekering, in dit geval bij de Rabo vermogensopbouw. Bij geruisloze voortzetting dient het bedrag direct te worden overgemaakt naar de nieuwe verzekeraar. Is een gewijzigde einddatum, een gewijzigd doelkapitaal of een nieuwe verzekeringnemer of begunstigde daarbij ook niet van belang? Waar kan ik in een besluit/ samenvatting deze definities tegenkomen?

Eenklant heeft een polis uit 1993. Heeft inmiddels 16 jaar premie betaald. Zij wil de polis uit laten keren. Ik lees overal alleen over de grote vrijstelling voor dit soort overgangsregime- polissen, maar hoe zit het met de kleine vrijstelling?

Onderwerp: Bijleenregeling; oude woning wordt niet verkocht, maar verhuurd. Client heeft een nieuwbouw woning gekocht waarvan de hypotheekakte op 1 november 2006 is gepasseerd. Oplevering rond 1 oktober 2008. De huidige woning wordt niet verkocht maar verhuurd. Client is voornemens, uit eigen middelen, de hypothecaire geldlening op de huidige woning algeheel af te lossen. Vraag: is het moment van deze aflossing belangrijk? Kan de aflossing plaatsvinden voor oplevering van de nieuwbouw woning of wijzigt hiermee het vervreemdingssaldo welke aan de Eigen Woning Reserve zal worden toegevoegd?

Een klant heeft een woning in NL met een WOZ waarde van EUR 220.000 en een hypotheek van ca. EUR 60.000. In 2002 gaat hij voor zijn werk in USA wonen, maar blijft wel NL belastingplichtig rijksambtenaar. In USA huurt hij met zijn gezin een woning. De woning in NL wordt tijdelijk verhuurd gedurende 2002, 2003 en 2005. In 2005 wordt de woning verkocht. In de inkomstenbelasting is de woning in 2002 nog in Box 1 aangegeven, maar in 2003 en 2004 en het deel van 2005 in Box 3, dus niet meer onder de eigen woning regeling van Box 1. Nu gaan ze een nieuwe woning in Nederland aankopen. Vraag: is de Eigen Woning Reserve op de verkoop van de Box 3 woning in 2005 van toepassing of niet?

Een client heeft een woning met een hypotheek ad € 277.000. Vvw = € 360.000. Nu gaat hij andere woning kopen voor €465.000 incl,kk. De huidige woning wil hij behouden en verhuren. Hyp.verhuist naar box3. Moet client de overwaarde in huidige woning aftrekken van nieuwe lening box1??

Klant heeft nu een woning met een WOZ-waarde van € 300.000,- en een hypotheek van € 300.000,-. Hij heeft een nieuw pand gekocht van € 550.000,- k.k., totale investering in het pand zal € 850.000,- bedragen hypotheek wordt ook € 850.000,-, transport van de nieuwe woning vindt plaats op 2 januari 2007. Klant wil de huidige woning aanhouden echter wel te koop aanbieden en onderdak bieden aan zijn schoonouders. Nu kan hij in het jaar 2007, 2006 en 2009 de rente op beide woningen aftrekken. lopend jaar en de daaropvolgende twee jaar. Maar wat gebeurt er in 2010?? Hoe bepaalt de fiscus bij het niet verkopen van de huidige woning de eigen woningreserve? En wat kan de klant in 2010 aftrekken als hypotheek??