De Commissie overweegt dat van een adviseur verwacht mag worden dat hij nagaat of de stukken bij de juiste partij terecht zijn gekomen en de voortgang bewaakt. Dat de consument (klager) in deze geen klant was, maakt dit niet anders. Door de service aan de consument te verlenen, heeft de adviseur verplichtingen ten opzichte van de consument op zich genomen en dient hij zich in verband daarmee als een redelijk handelend en redelijk bekwaam adviseur te gedragen.

De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening is van oordeel dat een financieel adviseur onvoldoende zorgvuldigheid in acht heeft genomen door Consument niet te wijzen op de verschillende mogelijkheden ten aanzien van het omzetten van haar hypotheek. De consument wordt ook deels de eigen verantwoordelijkheid aangerekend voor wat betreft het niet tijdig omzetten van een box 3 polis in een KEW.

Hieronder een vervolg van de cijfermatige uitwerking bij echtscheiding en eigen woning in combinatie met een SEW.

In de praktijk gebeurt het wel eens dat een SEW op 1 naam (rekeninghouder) staat, maar dat men alsnog 2 rekeninghouders wil hebben. Niet een huwelijk of aangaan samenlevingscontract is aanleiding, maar de historische advisering om de rekening op 1 naam te openen, waarbij een voorschot genomen is op de toekomstige indexering van de lifetimevrijstelling (welke bij een rekening op 1 naam niet voldoende is). Bijvoorbeeld een SEW met een doelvermogen van €200.000 en een box 1 schuld van €300.000. Tijdens het hersteladvies wenst men de rekening (alsnog) op 2 namen te zetten. Kan dit?

De rechtbank stelt bij de beoordeling van dit geschil voorop dat voor kwalificatie van een schuld als eigenwoningschuld, vereist is dat die schuld is aangegaan voor verbetering of onderhoud van de eigen woning (oogmerkvereiste). Voor wat betreft het oogmerkvereiste geldt dat de enkele omstandigheid dat een belastingplichtige die een schuld is aangegaan voor verbetering of onderhoud van de eigen woning, het geleende geld niet onmiddellijk voor dat doel aanwendt, op zichzelf nog niet hoeft te betekenen dat aan het oogmerkvereiste niet langer wordt voldaan. Het Gerechtshof Amsterdam bevestigt de uitspraak van de rechtbank.

In het eindejaarsbericht van het ministerie van Financiën staan de belangrijkste (cijfermatige) wijzigingen in de rijksbelastingen per 1 januari 2015.

In een nieuw besluit wordt het besluit over de kapitaalverzekering eigen woning, spaarrekening eigen woning, beleggingsrecht eigen woning en vóór 2001 bestaande kapitaalverzekeringen in box 3 van 6 december 2014, BLKB 2014/1763M, gewijzigd.

De vragen en antwoorden over het besluit BLKB 2013 322, KEW, SEW, BEW zijn geactualiseerd.

Op basis van de huidige wettekst bleek dat uit het overgangsrecht voortvloeide dat de kapitaalverzekering eigen woning, beleggingsrecht eigen woning en de spaarrekening eigen woning (hierna gezamenlijk KEW) bij verkoop van de eigen woning zonder dat meteen een nieuwe eigen woning werd gekocht, de KEW niet langer als zodanig kwalificeerde en ging behoren tot de grondslag van box 3.

Dit besluit bevat een aantal goedkeuringen die zien op de toepassing van het overgangsrecht voor een kapitaalverzekering eigen woning (KEW), een spaarrekening eigen woning (SEW) of een beleggings-recht eigen woning (BEW) van de Wet herziening fiscale behandeling eigen woning. Het gaat hierbij om situaties waarin in de Wet IB 2001 wel het overgangsrecht voor een bestaande eigenwoningschuld is geregeld, maar onbedoeld niet het overgangsrecht voor de KEW, SEW en BEW