Kifid uitspraak inzake uitleg verzekeringsvoorwaarden opstalverzekering. Partijen zijn verdeeld over de uitleg van een in de verzekeringsvoorwaarden van een opstalverzekering opgenomen dekkingsuitsluiting. In het bijzonder zijn zij verdeeld over het antwoord op de vraag wat moet worden verstaan onder het begrip ‘ongedierte’ en of daaronder ook een steenmarter dient te worden begrepen.

In een Kifid uitspraak wordt een consument in het ongelijk gesteld voor zijn klacht doordat de consument de adviseur niet, of niet volledig heeft geïnformeerd over de wijziging in zijn arbeidssituatie. Het ontbreken van een zakelijke rubriek op de rechtsbijstandverzekering valt de adviseur dan ook niet te verwijten.

Een consument is met de een hypotheekadviseur een overeenkomst aangegaan, op basis waarvan de adviseur advies- en bemiddelingswerkzaamheden voor de consument heeft verricht tegen een vergoeding van € 2.489,-. De adviseur heeft deze werkzaamheden gedeeltelijk niet naar behoren uitgevoerd. De vordering van de consument wordt derhalve gedeeltelijk toegewezen.

Als gevolg van diverse aflossingen is de verhouding tussen de totale financiering en de waarde van het onderpand gewijzigd. De consument stelt dat de geldverstrekker actief had moeten handelen door de renteopslag te laten vervallen vanwege de gunstige(re) Loan to Value verhouding.

Vanaf 8 juli 2015 is het nieuwe online klachtenloket Mijn Kifid geopend. Consumenten kunnen voortaan klachten tegen banken, verzekeraars, vermogensbeheerders en andere financiële dienstverleners online indienen. Kifid handelt de klachten vervolgens volledig online af.

In een Kifid uitspraak wordt een klacht van een consument afgewezen. Een consument en haar voormalige echtgenoot hebben hun hypothecaire geldlening vervroegd afgelost en zijn daardoor boeterente verschuldigd geraakt. Volgens Consument was haar ontslag uit hoofdelijke aansprakelijkheid ook mogelijk geweest zonder af te lossen en had dit haar geld bespaard. Ook was zij niet op de hoogte van de boeterente. Zij stelt haar adviseur daarvoor aansprakelijk.

Een vrouw heeft een (uitgestelde) lijfrenteverzekering gesloten zonder restitutie van de koopsom bij vooroverlijden. De (alleenstaande) vrouw is voortijdig overleden. De ouder van deze vrouw heeft bij Kifid een klacht ingediend over de adviseur doordat deze de dochter niet (tijdig) in het bezit van de Financiële Bijsluiter heeft gesteld omdat de (uitgestelde) lijfrenteverzekering geen financieel complex product zou betreffen.

In mei 2013 heeft een consument zich tot de bank gewend omdat zij een schenking wilde gebruiken ter gedeeltelijke aflossing van de geldlening. De bank heeft aangegeven dat Consument 20% van de geldlening boetevrij mag aflossen en dat zij voor het meerdere een boeterente verschuldigd zal zijn; het boetevrij aflossen van een hoger bedrag in de toekomst wordt door de bank niet verwacht.

Vanwege een eerdere toezegging, krijgt klager gelijk bij Kifid. Een consument heeft een spaarhypotheek, waarvan de spaarhypotheek nog tot 2016 liep (sinds 1986). De consument wenste bij de renteverlenging een langere rentevaste duur, dan de restantduur van de hypotheek. Vanuit rendementsoverweging voor de consument een aantrekkelijke keus. De geldverstrekker heeft in 2013 een beleidswijziging doorgevoerd, waardoor dit niet meer kan.

Consument heeft zich in verband met het afsluiten van een hypothecaire lening voor advies en bemiddeling tot zijn hypotheekadviseur gewend. Op basis van het aantal uren dat de hypotheekadviseur verwachtte aan de zaak te zullen besteden, is een prijsafspraak gemaakt. Nu door de hypotheekadviseur niet gemotiveerd is betwist dat de inventarisatie- en adviesfase niet zijn doorlopen omdat Consument direct na het oriënterende gesprek heeft besloten welke lening zij wilde afsluiten, acht de Commissie het redelijk dat de hypotheekadviseur de helft van de uren die hij daarvoor had begroot aan Consument vergoedt.