Als het aanstellingsbeleid van banken/verzekeraars sterk vereenvoudigd zou worden zijn er geen serviceproviders meer nodig. Geen betaalstroom tussen aanbieder en adviseur, geen omzeteisen van maatschappijen aan adviseur, rechtstreekse beloning door de klant, de sector gaat er dan een stuk overzichtelijker uitzien.

Ach ja, wordt hoger beroep, cassatie en tegen die tijd is de maandbijdrage aan deze club al verdubbeld. Iemand moet dit toch allemaal betalen? Misschien kan Hansje zijn salaris er voor in worden gezet, kunnen ze wel een jaar of 2 vooruit, met driedubbeldik Balkenendenorm...

Ben benieuwd welke boete de AFM nu zelf opgelegd krijgt. Met een beetje mazzel is die zo hoog, dat ze daarmee meteen failliet zijn. Kunnen wij weer wat geruster gaan slapen. Of wordt dat op de zgn. (verplichte) "deelnemers" (wij TP's) verhaald?

We mogen als TP wel weer gaan sparen om die claim tegen de AFM van de gedupeerde spaarders te gaan betalen met onze jaarlijkse bijdrage

AFM is in het geheel nalatig geweest bij het verstrekken van de bankvergunning, laten we het erop houden dat dit nog maar het begin is.

Nou dat is heel mooi. Maar waarom gaat daar 10 jaar overheen?

Als het om hun ZELF gaat "was cliënt voldoende op de hoogte van de risico's". Als het om ONS gaat is het ineens een heel ander verhaal, wij moeten helderziende zijn en cliënt aan het handje vasthouden. Maar dat hoeven zij zélf kennelijk niet.

Goh, per 2013 al.... Zal ik ook eens gaan doen, kijken wat ze daarvan zeggen.

Tuurlijk zijn de NVB en het Verbond tegen! Ik snap alleen niet waarom de kostentransparantie zo lang op zich moet laten wachten. Dat is iets wat -als ik bank was- nu al zou doorvoeren, of bijv. per 01.01.2012. De AFM optreden tegen te excessieve rekeningen? Dan mag de overheid dat ook gaan doen bij alle branches waarvan al jaren bekend is dat ze rekeningen schrijven met een vork, zoals in de advocatuur, de medische wereld, de accountancy enz. enz.

Hoe bestaat het. Dat tegoeden na 20 jaar vervallen aan de bank. Ik ben van mening dat de aanbieder een zorgplicht heeft om contact te onderhouden met de relatie, zeker als er bijvoorbeeld 5 jaar niets gebeurd is met de rekening. Moet ik mee aan komen zetten als blijkt dat er iets gebeurt bij de relatie wat vervolgens niet gedekt is of verkeerd gelopen, maar wat ik wel op had kunnen lossen als ik contact had onderhouden met de relatie. Ik denk dat dan de "ik kan of wil niet lezenclausule", misschien wel terecht, in mijn nadeel uit zal vallen. Onbegrijpelijk!!! Toevallig ben ik ook zo'n slachtoffer met een bankspaarboekje bij de nutsspaarbank waar toen (zo'n 35 jaar geleden) 8 tientjes op stonden. Had ik kunnen weten dat ik actie had moeten ondernemen? Gewoon die sok onder je bed, dus.