Dit is wel een goeie ontwikkeling en is in het belang van de consument; overigens dan wel aan banden leggen wanneer dit mogelijk is (klip en klaar, geen open normen gezeur meer aub). Een maximum stellen lost het probleem niet op, want verkoop met restschuld houdt m.i. al haast automatisch in dat er geen middelen zijn om de restschuld in te lossen, dus als dat dan beperkt wordt tot max 125% EW schieten we er nog niks mee op.

man 100% eigenaar van de woning en de vrouw geen hoofdelijk ontslag. Nou.. dat soort "oplossingen" gaan mijn deur altijd voorbij. Als je ergens verantwoordelijkheid voor draagt (bij een hypotheek niet deelbaar), dan heb ik ook maar liever iets met het eigendom. Uiteraar heeft iedereen (gelukkig) een eigen keuze te maken.

Ik denk niet dat dit plan daadwerkelijk in de markt gaat komen. Alle bewegingen v.d. politiek en de AFM zijn erop gericht de hypotheekschuld te gaan beperken. Verkoopverlies komt gewoon voor rekening v.d. klant. Die moet anders niet verkopen. Bij gedwongen verkoop zal er niet snel sprake zijn van een volgende eigen woning, dus daar speelt het probleem niet en komt de rekening voor de bank die daar ook haar rentetarieven op baseert.

Gerard van Dongen Ergens mis ik iets. Er is mij altijd geleerd dat een hypotheekschuld ondeelbaar is. Zij zijn beiden hoofdelijk aansprakeliojk voor het geheel. Zij zijn dus ook beiden hoofdelijk aansprakelijk voor de rente. Bij het invullen van een aangifte mag je tussen de fiscale partner schuiven en de aftrek, indien dit voor de belastingplichtige voordeliger is, helemaal toerekenen aan degene die het meest verdiend. De man die nog in de woning woont betaalt de gehele rente. Hij mag dan toch gewoon volgens de regels de gehele rente aftrekken. Dit staat toch volkomen los van de eigendom. Hij betaalt de rente. Zij zijn beiden eigenaar en beiden schuldenaar. Als zij geen aftrek eist kan de rente mijns inziens gewoon door hem in zijn geheel afgetrokken worden. Waar gaat het eigenlijk allemaal om in dit land. Hoe moeilijker, hoe leuker of zo ? Het zou nonsens zijn als de fiscus hier anders mee omging.

en in aanvulling op A. Bloemheuvel kan er bij de notaris nog een akte van draagplicht opgesteld worden waardoor er wel duidelijk is wie er verantwoordelijk is voor de hypotheek en de vrouw haar handen "vrij" (be halve naar hypotheekvertrekker toe)heeft. Martin vd Hoek Beveon Assurantien vof

Ten eerste als de belastingdienst niets zegt, zelf niets doen. Is het geen oplossing om de vrouw hypotheek te laten verstrekken aan de man (puur een papieren kwestie)

Frank Hovius Zorg dat u uw eigen administratie op orde heeft en de klant zelf bericht wanneer zijn rentevaste periode afloopt.

Er zullen vast ook nog wel meer instanties zijn die hier wat over gaan roepen en hierop tegen zijn, bijv. AFM (die vind tenslotte dat zij dat allemaal kunnen bepalen tegenwoordig). Dus ik denk niet dat dit zo makkelijk zal gaan, door afspraken die onderling tussen de banken zijn gemaakt.