Ik begrijp best dat er toezicht moet zijn en ik begrijp ook best dat mensen die zich niet houden aan regels daarvan de consequenties moeten dragen en wat m ij betreft voor eens en voor altijd uit ons vak moeten worden verwijderd. Wat ik niet begrijp is dat de manier van toezicht weer, zoals álles in Nederland volledig doorschiet en ons adviseurs opzadelt met een berg bureauwerk en een massa ambtelijke toezichthouders die niks toevoegen. Die zelfde ambtelijke toezichthouders schrijven ons voor niet meer in percentages te schrijven/spreken maar in nominale bedragen omdat de klanten het anders niet snappen. Zouden die mensen die ons dat soort ongein voorschrijven er niet beter aan doen te zorgen voor beter onderwijs, eenvoudigere regels die iedereen kan begrijpen en duidelijkheid omtrent het toepassen van normen en waarden. Daarmee begint het. Een fatsoenlijkhypotheekadvies kan nog steeds op één A4 tje maar door regels van allerlei 'deskundigen' en met name de dreigementen die daaraan vastgeknoopt worden is het welhaast onmogelijk nog op een 'normale' manier je brood te verdienen in dit vak.

Oud nieuws, zoals blijkt uit mijn column van 2007: http://www.oranjehuysen.nl/columns/gedragscodes.pdf

Stel je toch eens voor dat iemand met een inkomen van 35.000,- een hypotheek kan krijgen van 165.000,- met een netto woonlast van zeg 600,- p.mnd. (zoals het nu is ). Die mag straks niet meer aan hypotheek met NHG dan 142.000,- . Terwijl die NU 750,- , al jaren, aan huur betaald. Voor dit 'soort' mensen gaan 'wij' beslissen dat dit lekker niet meer kan. Welke rekenhalvegaren bedenken dit.....juist, ja; diegenen die zelf al een hypotheek hebben met een modaal inkomen maar bij het NIBUD werken....!!! (lekker kort door de bocht hè....maar wordt gek van de REGELDRIFT bij al die overbodige instanties !!)

waarom overdrachtsbelasting niet gebruiken voor potje Koopsubsidie? Als er niet verkocht word ontvangst overheid ook geen overdrachtsbelasting

Gelukkig eindelijk eens een POSITIEF signaal vanuit een hoek, waaruit we dit kunnen gebruiken. De VEH is een machige consumentenorganisatie. Als zij zeggen, dat het beter gaat, dan gaat het ook beter (self-fulfilling-prophecy) !! De consumenten (onze klanten) zitten te wachten op dit soort POSITIEF nieuws. Het zal alleen niet van vandaag op morgen direct weer goed gaan. De huizenmarkt is log en traag. Maar het gaat beter . . . En dat is belangrijk.

Tim, ik wilde alleen aangeven waar het allemaal door komt en hoe de oorsprong ontstaan is. Jij hebt helemaal gelijk dat er geen alternatieve zijn en er geen oplossingen aangedragen worden. Dit zou door de overheid beter gestimuleerd kunnen worden op alle gebieden ook op de huurmarkt. Bedankt voor jouw inzicht.

In de praktijk wordt hier slechts medewerking aan verleend als de werkloze 55 jaar of ouder is. Deze groep komt echt moeilijk weer aan het werk. Mij lijkt het een prima regeling.

Meneer Wiegmans. Wat u zegt is duidelijk. Maar kijk nu eens naar de consequenties. Klanten kunnen wel huren voor € 850 maar geen hypotheek verstrekt krijgen tegen een 10 jaars rente met een maandlast van € 650. Alternatieven zijn er niet omdat er ook een tekort aan (betaalbare) huurwoningen is. Bestaande hypotheken kunnen niet worden overgesloten (of moeilijk) waardoor de klant verplicht is bij zijn huidige bank te blijven. Daar mag hij vervolgens wel 1% (of meer) t.o.v. een nieuwe rente gaan betalen. Dat kan allemaal wel. Als we nu eerst eens naar een fatsoenlijk alternatief voor deze problemen zoeken, en dan pas maatregelen nemen, zullen veel mensen aanzienlijk lagere maandlasten kunnen krijgen. Met deze aanscherping wordt het marktaandeel van de woekerhypotheek steeds groter.

In eerste instantie is er vanuit Europa een wet ontstaan voor consumentenbescherming. In Nederland is deze ingevoerd, zoals we nu allemaal kennen de Wft. Door allerlei minder goede zaken is de consument niet altijd goed voorgelicht, geadviseerd en niet goed op de hoogte gesteld van alle mogelijkheden. Ook de consument zelf heeft hier voor een deel debet aan. Echter is er nog steeds een verschil tussen een hypotheek en een lening. Iemand met een maximale hypotheek kon na passeren nog steeds een lening krijgen. Deze normen worden voor een deel nu gelijk getrokken ne terecht. Hierdoor ontstaan inderdaad verschillen. Het is natuurllijk niet alleen nu dat er een hypotheek gesloten wordt dat het belangrijk is om te kijken of de hypotheek betaald kan worden. Ook inde toekomst dient de hypotheek betaalbaar te blijven. Door rentestijgingen kan de hypotheek ook onbetaalbaar worden en als ook de huizenprijzen gedaald zijn, zoals in de afgelopen periode is gebeurd kan er zelfs een restschuld ontstaan. Hiermee wil ik alleen aangeven dat de Nibud dit berekend en door de stijgende lasten de hypotheekbetaalbaarheid moeilijker wordt. Lijkt me logisch. De AFM houdt toezicht o.a. op de gedragscode ter voorkoming van de overkreditering en de zogenaamde explain regels hiervoor. Dat de hypotheekmarkt niet meer zal floreren als voorheen en niet hetzelfde wordt is al ruim 1 jaar meer dan duidelijk. Dat rijk en arm een groot verschil uitmaken is ook niks nieuws. Dat dit gevolgen heeft lijkt me duidelijk. Hierdoor ontstaat een betere branche en als iemand denkt dat dit over een tijd weer gewoon bij het oude zal zijn, heeft het mis. Zogenaamde consumentenberscherming bestaat niet, we hebben een VAK uit te dragen.

Door de banken en verzekeraars is een hoop ellende bezorgd. Door strengere verstrekingsnormen zal het ook bij hen niet beter gaan. De overheid, die veelal geen enkele feeling heeft met de werkelijke markt, maakt alleen maar regeltjes die niet aansluiten op de markt. Gevolg zal zijn: Lagere verstrekkingen aan de starters.Hierdoor geen doorstroming naar de duurdere woningen.Algehele waardedalingen van OG. Mensen die problemen hebben kunnen niet meer verkopen of blijven met schulden achter. De bouwsector zal verder inzakken.Veel bedrijven gaan de fles op van bouwbedrijven tot aan notarissen en alles wat er tussen zit. Minder overheidsinkomsten door het missen van miljarden overdrachtsbelasting en BTW op alle diensten en goederen die door het rollen van het geld na aankoop in de staatskas komt. Overheidstekort loopt op door dit gemis en extra WW-uitkeringen. Dát is pas stimulering van de economie.!! Zijn de uitvoerders en bedenkers van de maatregelen nu helemaal van een andere planeet of zijn wij alleen diegenen die normaal kunnen denken en redeneren. Later komen dan weer de uitspraken: "als we toen met de kennis van nu hadden moeten besluiten hadden we dit niet zo gedaan" Daarmee is men dan klaar.En de economie........

Een hypotheek zal binnen afzienbare tijd een luxe artikel zijn, dat alleen is weggelegd voor mensen die al vermogen hebben. De niet gewenste onbereikbaarheid van een koopwoning voor de gewone man zal hiermee een feit geworden zijn. Dat is alleen op te lossen door de mening van de adviseur en de risicobereidheid en het eigen inzicht van de consument weer te laten prevaleren boven de strakke normen die van hogerhand zogenaamd ter bescherming van de consument worden opgelegd. De gewone man is de dupe van deze regelneverij en het zal de huizenmarkt compleet doen vastlopen. Geen instroom van onderen zal heel snel leiden tot volledige stilval aan de top, met een grote stroom van probleemgevallen tot gevolg. Die probleemgevallen zullen weer aanleiding zijn tot nog strengere normen. Kortom, maak uw borst maar nat. Compleet stoppen met deze handel is wellicht het beste advies wat op dit moment kan worden gegeven. Na het definitief terugfluiten van de AFM en het Nibud kunnen we dan over enige decennia weer gewoon de klant gaan helpen aan een nieuwe woning. Tot die tijd zal het helaas niet meer gaan lukken.