Vanwege hogere lasten AFM enz. verhoog ik ook mijn tarief. Kijken of mijn klanten dit accepteren. Maar jij zij kunnen altijd nog kosteloos naar een ander.

O ja, via de KvK startersdagen. Zijn dat niet die dagen waar ABN-Amro (waarschijnlijk voor veel geld) het advies geeft aan starters aan hun pensioenopbouw te doen en een AOV te sluiten? Van een AVB nog nooit gehoort zeker (of zou dat te weinig opleveren).

Berend toch! Zolang wij nog aan iedere hypotheek tussen de € 10.000 en € 15.000 verdienen kan je dat beetje extra werk er toch wel bijhebben? Je moet wel service bieden. ;-)

Ze draaien warm om direct te gaan. "vraag een beter aanbod aan uw verzekeraar" . Overigens... als je dat aanklikt komt deze opmerking op je "checklist" te staan. Nix toelichting, uitleg, of.......... So far so good, zullen we maar zeggen.

Krijg ik ook een vergoeding om dat extra geld te incasseren? Ik kan me voorstellen dat hier menig telefoontje over te beantwoorden zal zijn en dat er, ze zullen er echt zjn, klanten zijn die hun polis "dan maar opzeggen". Weer een lastenverzwaring!!

Wie zijn die woordvoerders van de AFM. Sowieso niet uit de branche. Waarschijnlijk een dirigent op pluche die niet weet dat een klant ook vaak minder verdient dan modaal. Moeten wij nu werkelijk bij deze klanten een faktuur indienen als we bijv. een pensioensitutatie in kaart hebben gebracht ? Ik stel voor dat we bij de overheid als sociaal werker in dienst treden. Zo slaan we twee vliegen in één klap nml. adviseur een baan (want die is naar de haaien) en klant geholpen. Eén nadeel meneer de woordvoerder wordt overbodig. Maar ja, dit is het nadeel als je wijst naar een ander.

Als je een hypotheekofferte accepteert met een rentekorting over de eerste rentevaste periode i.v.m. bijv. nieuwbouw, dan weet je dat deze korting vervalt na de rentevaste periode. Daar is niks mis me, dit kom je overeen met de bank. Je moet dan niet gaan zeuren als deze speiale korting vervalt. Ik ben het wel eens met de klagers inzake de hoge verlengingingsrente na de vaste periode. De Bank heeft je dan in de tang en de kosten van oversluiten zijn eigenlijk te hoog om naar een andere aanbieder te gaan. Hoewl e.e.a. commercieel wel te begrijpen is, vind ik dat de geldverstrekkers daar toch eens beter naar moeten kijken en hun klanten enigzins tegemoet moeten komen en geen misbruik moeten maken van hun zgn. machtspositie. Als de klant samen met zijn hypotheekadviseur de kop in de wind gooit, dan verliest de oude bank een klant en krijgt een andere bank er weer een klant bij, maar dat kost de klant extra kosten en over 5 tot 10 jaar heb je weer hetzelfde probleem. Wat schieten we daar nou mee op. Het lijkt mij het beste dat er met de oude geldverstrekker onderhandeld wordt teneinde de klant tegen een redelijke rente te behouden.

Waarom kan de K.v.K. dit probleem niet aanpakken cq indammen? Wie moet het da doen? Moeten wij als ondernemers maar steeds bedrogen worden en het voortouw nemen om dit probleem te voorkomen? We worden op allerlei manieren belazerd door personen die op winstbejag uit zijn en hun gang kunnen gaan doordat er geen voldoende toezicht is ( bijv. vanuit de K.v.K. ). Waarom betalen wij elk jaar een bijdrage aan de K.v.K.? M.i.om e.e.a. netjes te houden en om misstanden e voorkomen. Dus, K.v.K., doe hier iets aan.

Laat de keuze aan de klant en de markt. Ook uurtje/factuurtje is vaak een schijn transparantie, bv. is het oncontroleerbaar hoeveel tijd men aan te telefoonzit en kan per jaar kan het uurtarief worden aangepast. Provisie kan op deze punten veel meer duidelijkheid verschaffen, de klant weet op voorhand exact wat hij kwijt is en dat over de gehele looptijd dat hij bij die adviseur zit. Daarnaast blijkt uit onderzoek dat vele consumenten de voorkeur geven aan het provisie systeem. In Engeland is het provisie verbod na 3 jaar weer ingetrokken. Laat de systemen naast elkaar bestaan, dan staat het belang van de klant tenminste centraal omdat hij kan kiezen en wordt hij niet gedwongen door een markt die denk te weten wat de klant wil, danwel blijft een goed advies voor iedereen bereikbaar.

Laat de keuze aan de klant en de markt. Ook uurtje/factuurtje is een schijn transparantie, bv. is het oncontroleerbaar hoeveel tijd men aan te telefoonzit, per jaar kan het uurtarief worden aangepast. Provisie kan op deze punten veel meer duidelijkheid verschaffen, de klant weet op voorhand exact wat hij kwijt is. Daarnaast blijkt uit onderzoek van vele consumenten de voorkeur geven aan het provisie systeem. In Engeland is het provisie verbod na 3 jaar weer ingetrokken. Laat de systemen naats elkaar bestaan, dan hstaat de klant tenminste centraal omdat hij kan kiezen en wordt hij niet gedwongen, danwel blijft een goed advies voor iedereen bereikbaar.