Lijkt mij ook. Gewoon je PE punten jaarlijks halen en dan weet je dit. En het is duidelijk dat er adviseurs rond lopen, die niet zo veel kennis hebben. Dat is rot voor die klanten want die moeten dan een claim bij die adviseur indienen. Als die intussen al niet failliet of gestopt is.

Hieruit kun je toch opmaken dat het de AFM alleen maar te doen is om boetes op te leggen? Hier gaat toch geen preventieve werking van uit? Naber is failliet, zal dus geen vergunning meer krijgen. Welk maatschappelijk nut beooogt AFM hier nu mee?

ik vind hier niets onduidelijk aan. Immers wanneer de rente niet meer aftrekbaar is verhuist de lening naar box 3. Voor een belastingvrije uitkering is een eigenwoningschuld noodzakelijk, die ontbreekt hier. Uitkering dus progressief belast. Slecht advies om polis langer te laten lopen dan aftrekbare periode.

Hebben we het hier over de overbekende mosterd of zijn deze lui gewoon slecht op de hoogte (of moet een eventueel teruglopend ledenaantal tot staan gebracht worden?). Ach, ik vergelijk het maar met de politie. Die zijn ook niet in staat om elke (bijvoorbeeld) verkeersovertreding te beboeten. Ik denk dat men eigenlijk zou willen dat elk adviesje alleen maar uitgebracht kan worden als de AFM daar een "goedgekeurd_door_de_AFM-stempel opgezet heeft.

Bij non-compliance komt het ook bij de AFM ; ik denk dat het voor veel collega`s moeilijk is om het bijltje neer te leggen, men zou eigenlijk wel willen stoppen maar kan dit niet omdat er geen alternatieven zijn, de huidige arbeidsmarkt is .... naadje. Jammer dat er weer een negatieve berichtgeving de media ingaat, het gaat maar door; waarom niet gewoon de vergunning intrekken (al dan niet die boete), dan trekken ze zelf ook wel de stekker eruit. De Consumentenbond wilde persè man en paard genoemd hebben, en voila het gebeurt.

Een klein aantal collega's die wel zijn aangesloten bij de StFD hebben daar ook hun assestment nog niet ingediend. Hoe gaat men daarmee om? Aansluiting bij StFD betekent weliswaar minder rechtstreekse aandacht van AFM, maar m.i. moet je dan toch ook wel aan je verplichting voldoen.

Helemaal mee eens!

Maar dat vind ik dan ook wel terecht. Sorry voor de collega's maar wij moeten hier ook allemaal aan voldoen, dus als je dat niet doet...

Het begin van de aftocht is begonnen....

Het wordt hoog tijd dat wanneer het kabinet dit soort wijzigingen doorvoert, die plannen eerst met de betreffende branche doorgenomen worden opdat de technische uitvoerbaarheid haalbaar wordt. Steeds weer zijn wetswijzigingen een ad-hoc beslissing en volgen er compromissen die de zaak zo ingewikkeld maken, dat geen mens er meer uit komt. We zien dat aan de wet en regelgeving rondom hypotheken. De fiscale werking betreffende hypotheken is zo langzamerhand niet meer te begrijpen. Vraag maar eens aan de belastingdienst wat ze er nog van snappen. Met pensioenen gaat het al een hele tijd dezelfde kant op. Gevolg, extra kosten voor administratie, automatisering, opleiding etc. Allemaal geld door het putje voor niets. En zo wordt het doel voorbijgeschoten.