Hoe zit het met die woekerbijdragen die jaarlijks moeten worden betaald aan de AFM ? Wij op uurbasis dan zij ook op uurbasis; dat scheelt dan toch gauw € 2000 per jaar. Het enige antwoord wat je krijgt als om informatie vraagt is, dat wordt verwezen naar de site ! Een self-assestment voor de AFM zou verplicht moeten worden door DNB HET IS EEN SCHANDE ! Jan Stoel

AFM wil af van provisie. Provisie wil af van de AFM. AFM wil af van adviseurs. Adviseurs willen af van AFM. Glashelder........

Het wordt de hoogste tijd dat AFM zich nu eens gaat bezig houden met belangrijkere zaken dan continue de TP als boosdoener wegzetten. Laat ons gewoon op een eerlijke wijze onze provisie ontvangen zodat we eindelijk weer eens gewoon aan het werk kunnen zoals 25 jaar geleden. Ik ben zo'n beetje boekhouder en sponsor van de AFM aan het worden en daar wil ik nu wel eens vanaf. Ook al stappen we over naar fee- basis, het kaf wordt echt niet van het koren gescheiden en er blijven altijd verschillen bestaan. En als de AFM het dan zo goed denkt te weten, laat ze dan eens met rekenvoorbeelden komen en voorstellen waarmee de klant een beeld krijgt hoeveel tijd en kosten er gemoeid zijn om een goed WFT-prooof advies op tafel te krijgen met alle nazorg vandien. Het is wel duidelijk dat de TP uitendelijk op deze wijze WEER het kind van de rekening wordt. Hoezo een leuk vak????

@ Tim, Je hebt het nog alleen over hypotheken. Met een hypotheek lukt het nog om een nota in rekening te brengen. Wat denk je van de andere productie? Zie jij je al bij een loss ORV een nota indienen ter grootte van 2 x 85% van de jaarpremie?

Het uurtje factuurtje verhaal werkt gewoonweg niet voor iedere klant. Nu kan een klant nog meerdere adviezen langs elkaar leggen. Straks gaat ie alleen nog naar één bank want om 3 adviseurs op voorhand te betalen doet de klant gewoonweg niet. Weg objectiviteit. Of is het daar bij de AFM niet om te doen ???? Wat willen ze nu eigenlijk ????????

Ik ben geen lid van NVA of NBVA. Ik wordt lid als zij nu eens echt met de vuist op tafel gaan slaan. Nu is het slap achterkamertjes-geouwehoer waar ik niets mee opschiet. 1) Maak een duidelijk aktie. 2) Maak duidelijk dat vele verzekeraars met adsurde premies meer provisie geven maar nog véééél meer overbodige winst inpikken. 3) ORV-premies verschillen waarbij de duurste meer dan 3 keer zo duur zijn als de goedkoopste moet worden aangepakt. Zij creereen een maatschappijwinst in de orde van grootte van DSB: 80%. 4) Maak dus duidelijk dat verzekeraars de jatters zijn. 5) en dat de TP-s vaak maar net overleven. 6) en dat de maatschappijen het juiste aandachtsgebied zijn. 7) Dan kun je als koepel met recht eisen dat je meer leden krijgt.

In de kop staat dat er twee "toezichthouders"zijn. Dat is een foutje..... Partijen zijn te druk met andere dingen, zich bemoeien met beleidsmatige zaken. Want met goed toezicht kunnen deze clubjes inkrimpen en dat kan natuurlijk niet. Lijkt wel een beetje op een doorsnee Gemeente.

Onvoorstelbaar trouwens dat wij als financierder van de AFM hier niks aan kunnen doen!?!?!? of weet iemand hier wel een antwoord op? de AMF zou als bijvoorbeeld Cooperatie moeten fungeren. waarbij de branch de kopman zelf uitkiest!?!? wij zijn de financierders.... hebben wij zelf dan %@&#%$$## helemaal niks in te brengen dan lege briefjes.

De AFM die heeft gefaald bij het houden van toezicht? Welk toezicht?

Provisie is een goed systeem. Verbied verzekeraars extreem hoge provisies te betalen, controleer dit en zet hoge sancties op overtreding. De normale tussenpersoon kan zijn bedrijfsvoering hierop inrichten en maakt een hoop zaken zoals provisietransparantie e.d. overbodig

misschien moet de AFM zich alleen bezig houden met TOEZICHT!.... ipv proberen beleid te bepalen,... met dit soort voorstellen word een goed advies voor jan modaal en piet met de pet onberijkbaar. Uurtarief is prima wat ons betreft en we werken er veelvuldig mee, maar als een klant geen geld heeft, zal mijn advies toch ergens van betaald moeten worden. Dan maar een consumptief DK'tje of PL sluiten???? '(natuurlijk afhankelijk van de risicobereidheid van de klant of i wel of geen rentestijgingen wenst!. zie klantprofiel) is denk ik ook niet wenselijk. Provisie is een prima alternatief, indien de klant geen eigen geld heeft, en mits de provisiebeloning niet buitensporig hoog is, t.o.v. betaling op uurtarief en de geleverde inspanning. Nederland loopot over van de goede bedoelingen,... en regelzucht.... WAT EEN VAK!.

Denkt AFM dat zij God zijn en alles kunnen bepalen? AFM is toch alleen maar toezichthouder? Toch geen beleidsbepaler? Wie regeert er nu, wie zorgt voor de wetgeving? Is dit "het pluche uit den Haag"of is dit de AFM? Is Hoogervorst de gekozen of de zelfbenoemde God? Is Kockelkooren de vazal die de klappen moet uitdelen? Ik vind het hoog tijd worden dat het de AFM verboden wordt om wetgevende macht uit te oefenen i.p.v. toezichthoudende macht. Klein voorbeeld: De politie controleert op verkeersovertredingen, maar stelt niet zelf de regels vast; dit gebeurt in Den Haag. Als klein kantoor wil ik gewoon op provisiebasis blijven werken en dan zoals voorheen op een nette manier en ik vind dat AFM zich daar niet mee moet bemoeien. Ik sanpa nog steeds niet waarom de 2e kamer daar niets aan doet!!. Alle kleine goedwillende ondernemers worden de nek omgedraaid, vooral degenen die nog niet eens 20% van de Balkenendenorm verdienen. Wie helpt ons?

Helemaal mee eens !!! maar dan ook voor adviseurs van banken (dus ook Rabobank) en niet alleen voor adviseurs van verzekeraars.