Er wordt in dit artikel totaal voorbij gegaan aan de aanmerkelijk verlaagde financieringscapaciteit van huurders ivm eisen AFM en in het verlengde daarvan bancaire acceptatiekaders. Deze zorgen op dit moment voor een verdere verslechtering van de woningmarkt, naast de onnatuurlijk hoge middellange en langere rentevastperiodes. Marco Jansen Arthur-Arthur

Er wordt in dit artikel totaal voorbij gegaan aan de aanmerkelijk verlaagde financieringscapaciteit van huurders ivm eisen AFM en in het verlengde daarvan bancaire acceptatiekaders. Deze zorgen op dit moment voor een verdere verslechtering van de woningmarkt, naast de onnatuurlijk hoge middellange en langere tentevastperiodes. Marco Jansen Arthur-Arthur

Je kiest net als Multisafe voor een formule en die volg je, als het goed is heb je vooraf berekend hoeveel klanten blijven en hoevel weggaan. Houd vertrouwen in eigen kracht, de consument probeert altijd goedkoper te vinden, maar zonder er erg in te hebben hebben ze getekend voor slechtere voorwaarden en bij schade bellen ze rechtstreeks met de verzekeraar (direct writer) en vertellen de verkeerde dingen en worden dan boos dat dit ook alweer niet gedekt is op de polis. Je kunt doen wat je wilt, maar dit krijg je er niet uit, ook zij worden wijs door schade en schande. GOED GEDAAN MULTISAFE: minder klanten, goede verdiensten en een betere service = meer tevreden klanten! je kunt het immers altijd nog voor bijna niks aanbieden zoals sommigen doen om marktaandeel te kopen, en vervolgens de portefeuille verkopen omdat het verliesgevend is.

pffffffffff, gelukkig Harry. Ik ging al naast mijn schoenen lopen. Natuurlijk moet je eerlijk zijn naar klanten. Als een klant in onze portefeuille 3 verzekeringen (5 tientjes provisie) wel genoeg vind en daarnaast nog minstens 1 ander intermediair en een direct writer heeft, dan roep ik ook "ga toch lekker weg", kies 1 intermediair (of direct writer) dan ben je beter uit. Mij maakt het niet uit (zie verderop). Dan moet je nog wel minstens 1 keer bellen, anders gaan ze niet weg. Ik leg ze wel uit dat wij achterover gaan zitten. Niet dat we ze slecht behandelen, bij schade lopen ze geen euro mis en ook kunnen ze de digitale nieuwsbrief krijgen en alle administratieve wijzigingen doen we op bevel, maar dat is het dan wel zo ongeveer. Uit ervaring weet ik dat een handige binnendienstmedewerker in vier dagen per week een portefeuille met 2 ton incassoprovisie kan runnen, dus............. wat kan niet uit!!! Michael had ons gewoon eerst even moeten bellen.

Toch even een soort tegenreaktie (Berend, ik ben het een keer niet helemaal met je eens ;-) want ik vind het verhaal van Multisafe zo slecht nog niet. Het is zéker ook niet 100% top, maar ook niet zo negatief als hierboven wordt geschetst. Want in grote lijnen vind ik wel wat zitten in het verhaal van Multisafe. Er wordt continue gesproken over onze beloning, te hoog, ondoorzichtig, en wat allemaal nog meer. Als een kantoor dan aangeeft het niet te kunnen (of willen) doen met die beloning en daar vervolgens heel open en transparant (want dat is het wel!) mee omgaat, en dan de klant heeft dan de keuze om hier wel of niet mee accoord te gaan, dan is daar niets mis mee lijkt mij. Naar mijn idee zou er dan bijv. wel een grens aan moeten zitten, clienten met een bepaald provisiebelang zou ik geen extra vergoeding in rekening gaan brengen, die zijn dan immers (als het goed is) al rendabel. Daarmee voorkom je ook de berekeningen zoals hierboven staan. Laten we wel wezen: kunnen wij echt voor een paar euro ons werk nog doen? Ook al moet je het wel omrekenen naar schadefrequentie e.d. Als de calculatie dan aangeeft dat dit NIET uit kan dan denk ik dat Multisafe het goed doet. En dat ze LEF hebben dat ze als eerste (?) in de markt gewoon deze stap durven te nemen! Harry PS: wij zijn nog niet zover, maar ik vind het gewoon een interessante ontwikkeling.

Het is puur de vraag of mensen willen verhuizen. Indien de vraag was geweest wilt u gaan kopen dan zal de uitslag geheel anders geweest zijn. Verhalen als bereikbaar het gezien lage koopsommen moet dus met een korreltje zout genomen worden. Frans M. Boom

Ik denk dat Multisafe een denkfout maakt. Weliswaar zal op klantniveau de provisie niet dekkend zijn voor eventuele werkzaamheden bij schade. Maar niet iedere klant heeft schade. Dat is in 1 op de zoveel gevallen .......Tevens denk ik dat dat het reëel zou zijn als Multisafe dan al haar producten provisieloos zou aanbieden. Dan loont het voor een cliënt om zoveel mogelijk polissen bij hen onder te brengen. Misschien zou de service fee dan nog wat moeten worden opgetrokken, maar da's eem kwestie van rekenen. Het systeem lijkt voorbij te gaan aan segmentatie-denken, waarbij klanten de keuze krijgen voor een basispakket aan diensten, een comfort- en een premiumvariant.........

Wat nu goedkeuren? Heel simpel is het toch dat die club tracht grofweg 150 euro extra in rekening te brengen bij mensen voor hetgeen ze gewoon moeten doen. Wat nu als ze niet betalen? Helemaal niets! Ze blijven gewoon klant en krijgen gewoon de service die ze zouden moeten krijgen. En tegenwoordig met al die klachteninstituten kun je dat ook maar beter gewoon blijven doen. Overigens deze week nog een klant die 837,- voor een losse autoverzekering bij deze club betaalt. Op de vraag of hij ook die 12,50 per maand extra betaalt kregen wij het antwoord dat het toch maar eenmalig was....... Niet dus (wordt gewoon automatisch afgeschreven en de klant merkt er hoegenaamd niets van). Inmiddels is de klant overgesloten naar ons kantoor, gaat nu 615,- euro betalen op dezelfde condities. Toch al snel 375,- euro verdiend voor deze klant en Multisafe weer van een verlieslatende klant afgeholpen (hoewel.... 20% van E 837,- daar kun je nog wel wat voor doen). Je kunt ook zeggen dat Multisafe deze klant al jaren 200,- teveel heeft laten betalen. Zij kunnen het tarief dat wij bieden ook gewoon bieden, namelijk. Misschien dat je eerst 150,- bij moet betalen om aandacht te krijgen en dus een lager tarief.

Ik beprijp ook niet hoe de VEH erbij komt dat een adviseur niet transparant is ! Mogelijk hebben ze zelf een paar van die adviseurs in dienst ( hoe de waard zelf is ..)

Als de VEH niets anders te doen heeft dan dit soort onzinnigheden, dan verwacht ( en hoop ) ik dat de VEH geen lang leven meer beschoren is. Het is al lang geen non-profit organisatie meer, zo wie zo geen soort consumentenbond, maar gewoon een onderneming die via de media en over de rug van het gevestigd intermediair inkomsten wil genereren teneinde de ( soms forse ) salarissen van bestuur en medewwerkers te kunnen betalen.