Helamaal goed. Eindelijk waardering voor het duidelijk aanleveren van een aanvraag waarop alle benodigde informatie staat. Digitaal aanleveren en de getekende offerte met alle stukken in maximaal 2 zendingen retourneren. Hitratio van meer dan 75% handhaven en de klojo's gaan misschien hun leven beteren. Prima initiatief en mogen er meerdere volgen!

Tsja, de aanbieder gaat bepalen of het intermediair een goede kwaliteit biedt, het moet niet gekker worden. Laat ze ook maar een versie maken provisieloos. Volgens mij is deze ook in de maak. Hoeveel korting krijgt dan klant dan op de rente of is dit ook afhankelijk van kwaliteit van het intermediair. Berend ik ben het helemaal ermee eens, echter gebruik niet de fax... haha

Bij duidelijk gemaakt afspraken wat er verzekerd is in de basiszorg, zou het mogelijk moeten zijn om een aanvullende dekking elders te sluiten. Bij sommige wordt de premie veel hoger en bij andere zijn medische waarborgen wel vereist. De overheid wilde graag de marktwerking bevorderen en nu houden de aanbieders door allerlei beperking dit tegen. In hoofdlijnen ben ik het eens met de consumentenbond. De administratieve rompslomp is gelijk aan een totaalverzekerde of alleen aanvullend, aangezien de dekking basiszorg duidelijkheid geeft.

Als de kalf verdronken is dempt men de put. De mensen met hoge maandlasten en een boete van 6% om onder deze hypotheek uit te komen is natuurlijk te laat. Duidelijkheid van voorwaarden is erg belangrijk vandaag de dag. De uitzending liet niets te wensen over met betrekking tot het advies, welliswaar eenzijdig van uit de consument belicht. Maar in 1 zaak, kreeg de adviseur in eerste instantie niet helder wat nu precies de bedoeling was geweest. De consument heeft wellicht een selectief geheugen en praat makkelijk de media na, ook hieruit blijkt dit weer. De discussie zou men niet achteraf moeten voeren, maar conform het klantprofiel vooraf moeten bespreken. Vastleggen is extra belangrijk van de voorwaarden welke beperkingen geven in de voorwaarden. Ik neem deze altijd op in advies en worden uitdrukkelijk met de klant vooraf besproken. Over 2 jaar weet de consument het niet meer (goedschiks of kwaadschiks) en kan men duidelijk uitleggen wat er speelt. Uiteraard gaat het vaak wel gewoon goed natuurlijk.

Dit is volgens mij nog de enige bankier die de aardappel nog niet uit zijn strot gehaald had. Bah, wat een verschrikkelijke man.

Meten is weten, maar ik geloof niet dat ik gemeten hoef te worden door één van mijn leveranciers. Ik kan me de volgende situatie al voorstellen: Was u tevreden over de snelheid waarmee u de offerte ontving?, antwoord klant Nee. Interpretatie leverancier: TP heeft zitten snurken. Kennis TP: heeft 3 keer moeten bellen waar de offerte bleef en heeft uiteindelijk de zaak nog maar eens in de fax gestopt.

Logisch toch want wie moet de betaling doen indien er een nota binnnen komt? Het gedeelte van de basis voor de ene maatschappij en dan alles doorsturen naar de "aanvullende" maatschappij ? Wie betaalt dan de extra kosten hiervoor en de dubbele administratieve werkzaamheden? De consumentenbond ?

Nee, Heemskerk is voorzitter van de meest stabiel bank in Nederland en brengt een dergelijk bericht op het juiste moment naar buiten waardoor het idd lijkt alsof rabo daar mee voorop loopt. Gewoon hele slimme marketing.

Zeker weten dat je een schuld overhoudt is ook zekerheid.

Zie je wel dat die consument kromme gedachten heeft. En zekerheid en lage maandlasten gaan niet hand in hand. Communiceert de AFM dat ook even!