Is Heemskerk nou gek of ik? Ik heb al van diverse andere banken bericht gekregen dat hun rente (fors) verlaagd is. Wil de Rabobank met deze uiting richting media weer eens veel klanten naar zich toetrekken?

foei, foei, foei, adviseurs. en nog meer foei, foei, foei overheid: Dat had u moeten verbieden. Misschien gaat hier ook de stelregel op: "wie betaalt bepaalt". In de meeste gevallen betaalt de werkgever, dus die bepaalt in vrijwel de meeste gevallen. Die werkgever zit natuurlijk niet heel erg te wachten op pensioenlasten die in de toekomst ernstig stijgen, die hij (zij) zal betalen. Uiteraard zullen er onder u zijn die zeggen: "maar het is toch geld van de werknemer?" Inderdaad, u heeft gelijk, maar als je het de werknemer extra salaris had gegeven om zijn pensioenzaakjes te regelen, dan was er in veel (de meeste?) gevallen helemaal niets meer geweest, omdat dan dat geld in vakanties, auto's, etc gestopt zou zijn. Niet heel erg lang geleden heeft de overheid immers, gelukkig, bepaald dat alleen de werkgever pensioengelden af kan dragen. En dan nog even over dat beleggen.... de iets beter opgeleide medewerker pleegt het allemaal beter te weten. Beleggen met je eigen pensioengeld, is toch alsof het niet van jezelf is, of je daar niet straks van afhankelijk bent. Ik stond soms versteld van de keuzes die gemaakt werden (uietraard niet verboden), ondanks alle advisering. Uiteraard zullen er ook "adviseurs" geweest zijn en zijn er nog. Dan nog even het zinnetje: "verzekeraars en hun adviseurs". Nou, u snapt wel wat ik daar over zou gaan zeggen.

Een zéér helderziende blik. Echt gewaagd om in de huidige markt de adviseurs te beschuldigen van soms absurd hoge commissies. Dat je de inhoud van pensioenregelingen ter discussie wilt stellen is prima. Dat zou ik dan overigens ook doen voor een middelloonregeling. Maar het zou je als pensioenadviseur meer sieren als je de daadwerkelijke discussie zou voeren met de regelneven die toezien op 'absurde' uitvoeringsregeltjes waardoor een fatsoenlijk pensioenadviseur, alleen gelet op het belang van de klant, soms een keuze moet maken die voor een werknemer niet de beste is. Dat is jammer en zou anders moeten. Focus daar maar op. Een beschikbare premieregeling is binnen een presentatie aan personeel veel bewerkelijker dan een uitkeringsovereenkomst. Is dhr. van der Heide dat even vergeten?

Van politici verwachten we nu (publiekelijk) dat ze iets doen, maar dit lijkt me wel een 'Jantje van Leiden' waarmee dhr. Hoogervorst zich spreekwoordelijk afmaakt. Ik verwacht van een beter en genuanceerdere oplossing van een goed politicus, tenslotte is het geen standaard blokkendoos die je aan iedereen kunt geven en wat voor iedereen hetzelfde is; bij mijn weten zijn de meeste banken al steeds vrij lastig geweest met het verstrekken van hogere bedragen dan de norm, maar daar was de lage rente vaak debet aan. Over het gedeelte Aflossingvrij kunnen we kort zijn: de klant wil toch altijd beiden: en het huis en de lage (lees laagste) lasten, zelfs als je een berekening maakt waarbij het maar 30 euro scheelt kiest men (vaak) toch voor het lagere (laagste) bedrag, ook al leg je het nut en doel uitgebreid uit, men denkt meestal dat het een vriendelijke verkooptruc is omdat je daar uitgebreid aandacht aan besteed!

Hoe is het toch mogelijk dat zulke nitwits op zulke hoge posten komen en daarna ongestraft en ongecontroleerd zulke borrelnoten-onzin mogen uitkramen die dan door het journaille (wat ook nergens verstand van heeft) wordt beschouwd als gezaghebbend. Waarom worden wij gecontroleerd door een instituut dat wordt geleid door iemand die duidelijk blijk er van geeft dattie in ieder geval niet heeft doorgeleerd voor de branche waarvoor hij geldt als 'autoriteit'...... Help!! Wie controleert onze controleur???

Dat zijn geen ADVIESkantoren hoor, dat zijn VERKOOPkantoren.

En maar zeuren over de woekerpolissen. Misschien rekenen die fondsen ook wel veel te hoge kosten!

Maximaal 2 x het bruto jaarinkomen aan hypotheek en 2de inkomen nooit meenemen, lijkt me een veilig voorstel. Als we dat wereldwijd invoeren zal zich niet snel meer een hypotheekcrisis voordoen. Dondert wel de hele economie in elkaar. Heeft Hoogervorst soms belangen in de woningverhuurbranche?

Heer Hoogervorst, ga zo door en de normale mens krijgt geen koopwoning meer en zorgt dat de huisbezitters niet kunnen doorstromen. Waarom geven we banken de schuld voor hun kritische houding en lagere geldverstrekkingen ? Nee Heer Hoogervorst, U bent zelf hoofdverantwoordelijke voor die aanstaande woningcrisis.

Een hypotheek hoger dan de waarde van je huis??? Is er niet iets als overdrachtsbelasting of zoiets? Is dat niet de grootste boosdoender om meer te lenen dan de waarde van je eerste woning?

Tuurlijk, ga zo door. De woningmarkt zit al op slot en veel gebouwd wordt er de komende jaren vast niet meer. Dan ga je de regeltjes nog iets verder aanscherpen. Nou, ik heb er niet zoveel verstand van, maar als ik dit allemaal bij elkaar optel wordt woningbezit weer iets voor de rijken. Hoogervorst zelf, zal het niet treffen en zijn voorganger al helemaal niet. Als die 5 keer zijn (toenmalig) inkomen mag lenen............ En natuurlijk 100% aflossingsvrij is natuurlijk flauwekul, maar wat mankeert er aan , zeg, een ton aflossingsvrij? Woonlasten heb je toch en een ton tegen 6% levert je 500,- euro woonlasten op. Zelfs netto is dat heel goed te doen. Overigens.... wat huur je tegenwoordig voor 500,- euro? Uiteraard heb je als eigenaar wat meer lasten. Of moet je liever alles aflossen om het successiegat wat aan te vullen?

Dezelfde dwaas heeft onze zorgstelsel overhoop gegooid.