Een goede betrouwbare Overheid had misschien de burger, die toen aftrek claimde, schriftelijk moeten informeren dat de aftrek kwam te vervallen en uitleg moeten geven dat de fiscale behandeling of verzekeringstechnische kant mogelijk aan een nadere advies onderhevig was.

Straks moeten de tussenpersonen nog gaan meebetalen! Het moet niet gekker worden......

Welja, de staat moet er nog aan meebetalen ook! Het moet niet gekker worden. De kwestie rond de woekerpolissen is een civiele zaak tussen verzekeraars en consumenten, daar staat de overheid als zodanig helemaal buiten. Wát een redenering: omdat de premie niet meer aftrekbaar is zoals eerder, moet de staat (en daarmee dus wij allemaal) opkomen voor tegenvallende rendementen. Wordt de overheid straks wellicht ook gerechtigd in een deel van de opbrengst als de rendementen weer wél hoog zijn?

Goed ingevoerde bronnen volgens de Telegraaf..............hmmmmmmm Grappig.

Mag de staat dan ook meebetalen aan de verliezers die aandelen hebben geleasd ? Ook hier is de aftrekbaarheid als sneeuw voor de zon verdwenen. Ik denk dat het wat ondoordacht is van Wabeke en derhalve niet haalbaar.

Wat is de toegevoegde waarde van Financenter t.o.v. de reeds bestaande inkooporganisaties cq sevice-providers?

Ik raak intussen ook benieuwd naar het aantal mensen dat zichzelf wellicht onnodig in financiele problemen heeft gebracht door in paniek te reageren op dit soort ongenuanceerde sensatieberichten.

Zouden ze die 1,5 mld uit bezuinigingen halen of uit andere lastenverhogingen? Ik vrees het ergste.

De afname van de adminstratieve druk is waarschijnlijk bij de overheid. Er komen gewoon ambtenaren bij i.p.v. minder.

Inderdaad jongens. Waar blijven de meisjes? Tuurlijk wordt er wel voor Sinterklaas en Kerstman gespeeld. Afgezien van deze bonusbeschermerkwestie heb je nog dat er "gezinskorting" gegeven wordt. Daar waar ik een aantal jaren geleden nog vertelde aan de klant, die mij vroeg om dezelfde korting te ontvangen op het tweede autotje van zijn vrouw (inderdaad meestal de vrouw, ik kan het niet helpen, die nu overigens met parkeren wint van de man, blijkens een onzinonderzoek van Reaal), dat dat toch niet logisch was. Zij had immers toch niets aan schadevrije jaren opgebouwd? Meestal stelde ik dan nog de vraag of men het logisch zou vinden dat als er met de ene auto schade gereden werd, ook de andere in kortingspercentage naar beneden zou gaan. Dat leverde, meestal moest je het nog een keer herhalen, dan toch wel begrip op. Verzekeraars hebben dat beleid lang volgehouden, maar nu is het heel normaal dat iemand voor het tweede autotje ook zo maar 75% korting verleend wordt, ondanks het feit dat de bestuurder een heel andere is en pas sinds eergisteren zijn/haar rijbewijs heeft. En premies dalen per dag. Het is net de beurs. Ik ben alleen benieuwd wanneer de premienotering weer eens op 700 punten (om in beursnoteringen te blijven) terecht komt. Dat kan toch bijna niet anders door dit soort beleid?