Beste collega`s, de Direct Writer is geen concurrent van ons, ZIJ MOGEN NIET ADVISEREN, en lekker persoonlijk als je alles telefonisch moet bespreken met een telefoniste die allerlei vragen stelt (voor een x bedrag per minuut); de premie heb je toch zelf in de hand? vergelijken dus; de adviseur wordt dan pas adviseur, helaas zullen veel loondienstorganisaties hier niet aan kunnen voldoen, dus krijg je onderscheid......

Geachte collega`s, zolang jullie niet staken met het sluiten van polissen bij verzekeraars zullen zij lekker niets blijven doen, de enige methode is druk uitoefenen, draai het om en sluit de produkten die je in een polis zou sluiten en separaat (dus alles los) en vooral niet als 1 produkt bij 1 leverancier (maatschappij dus), en bereken een bedrag door aan de klant, eerlijk helder, transparant en geen gez...k achteraf over kosten, verborgen provisie etc; klagen helpt echt niet; wij zijn zelfs de voeders van de verzekeraars, dus begin bij jezelf als je de dag van morgen wilt veranderen, begin vooral bij jezelf, de rest volgt vanzelf, en je hoeft echt niet minder te verdienen!

Verzekeraars in Nederland: waarom nemen jullie geen actie? We worden met z'n allen naar de slachtbank gesleurd door een stelletje onnozele halsen die alleen maar geinteresseerd zijn in kijkcijfers en aantallen abonnees, zoals Radar, Telegraaf, Kassa), maar ook Bos en consorten en jullie doen helemaal NIETS! Integendeel zelfs, want er wordt wel lekker afgegeven op adviseurs, omdat "die stiekum bonussen zouden opstrijken" (zie het nieuws van 26 mei j.l.), maar van verzekeraars geen enkele tegenreactie waarin bijvoorbeeld wordt uitgelegd hoe het nou echt in elkaar zit. Verzekeraars helpen op deze manier hun eigen handel om zeep. Dat is hun goed recht, maar in hun passiviteit wordt een hele beroepsgroep gesloopt. Een beroepsgroep die verzekeraars groot heeft gemaakt en die nu ergerlijk in de steek wordt gelaten. De individuele adviseur heeft immers geen enkele gelegenheid om de waarheid boven tafel te brengen. Want dat nieuws is niet interessant! Erg jammer allemaal.

Valt me alleen tegen van de Volkskrant dat zij dus kennelijk ook geen "feitencheck" doen. Dat verwacht ik van de Televaag, maar ik dacht dat deze krant iets serieuzer was.

Aangezien de pers "pulp" maakt en publiceert is het prima van Fintool om dit te signaleren en te melden. We zullen het moeten doen met het marksentiment van nu. Helder zijn over wat we doen en niet doen. Kortgeleden las ik dat in Engeland maximaal 1% van het rendement aan kosten op mag gaan. Hier is dat nog 3.5%. We hebben nog wel wat voor de boeg hoor!

Ik sluit me aan bij bovenstaande en wil bovendien wijzen op de hamvraag: Wat is er dan te duur geweest aan deze polis? En waarom nu afkopen als er in de nabije toekomst mogelijk een kostencompensatie van toepassing kan zijn? Jammer dat De Volkskrant na alle publicaties nog steeds op zoek is naar een "sensatieverhaal" en geen feiten publiceerd omtrent de samenstelling van de polis. Het wordt tijd dat de werkelijke cijfers op tafel komen. Er is veel tijd en geld gebruikt voor onderzoek, maar zonder resultaat. Gezien de ontwikkelingen in onze branche is er wel resultaat, immers zijn er verlaging van kosten en premies. Jammer dat verzekeraars dat niet eerder hadden bedacht. ; )

Ik denk dat het reuze zal meevallen met de concurrentie van direct writers. Als intermediair blijf je in staat tientallen verzekeraars en banken te vergelijken op kwaliteit, premie en kosten. En er is toenemende concurrentie tussen die partijen. Als je de klant goed uitlegt wat je allemaal voor hem doet dan zal deze de conclusie trekken dat hij dat zelf niet kan en ook een direct writer geen uitkomst zal bieden bij complexere adviezen. Een nota voor een professioneel opgesteld, onafhankelijk advies zal dan geen punt zijn. Dit wordt in de praktijk trouwens al met succes toegepast.

Betekent dit, dat de premie dan ook naar beneden gaat? Aangezien de klant ons gaat belonen? Daar hoor je verzekeraars niet over!

Inderdaad een kul-verhaal en niet alleen om de reden die Armando geeft. Die hele zg. woekerpolis-affaire komt me meters mijn keel uit. Natuurlijk: misstanden moeten aangepakt worden en als verzekeraars of adviseurs zich misdragen hebben, kan dat wat mij betreft niet hard genoeg gebeuren. Maar wat er nu gebeurt is hetzevorming, waar een hele beroepsgroep onder moet lijden. Iedereen weet dat als je in welke vorm dan ook gaat beleggen, je risico loopt. Toen de beleggingsbomen rond de eeuwwisseling tot in de hemel groeiden en ik jaarlijks waardeoverzichten uitreikte met rendementen erop van 20% of meer, hoorde ik niemand enthousiast zijn over die polissen en ik heb ook nooit gehoord van een Stichting Winstpolis of iets dergelijks. Vervolgens stort een beleggingsklimaat ineen en zijn er ineens 80.000 gedupeerden, die volgens mij vooraf nauwelijks wisten dat ze zo'n polis hadden. Kan het ook zijn dat ronduit schandalige programma's als Tros-Radar een sfeer hebben gekweekt van: sluit je maar aan, kwaad kan het niet en misschien valt er wat te halen? Beleggingsverzekeringen waren 15 jaar geleden, onder het toenmalige fiscale klimaat, uitstekende instrumenten om vermogingsvorming te plegen. Dat de kaarten inmiddels anders liggen, doet daar niets aan af. Als iemand nu van de dokter een pilletje krijgt tegen een kwaal die hij 15 jaar geleden ook had, en dat pilletje van nu werkt beter dan dat van 15 jaar geleden, gaan we dan ook een stichting woeker-arts oprichten? Kom nou toch, weg met al die flauwekul. Echte misstanden moeten aangepakt worden en verder moet iedere op geld beluste Nederlander niet klagen als hij een risico neemt, dat verkeerd uitpakt. En de overheid zou dit verwende reactiepatroon al helemaal niet moeten koesteren, de heer W. Bos voorop. Het enige waar iets voor te zeggen is, is de beloningscomponent voor de adviseur, die in deze producten zat. Die is vaak veel te hoog en ondoorzichtig. Daarom juich ik de lopende beloningsdiscussie zeker toe. Maar daar is geen schandaal voor nodig.

Daar sluit ik mij helemaal bij aan!