Kennelijk komen ze er nu achter waar wij als tussenpersoon ook al jaren achteraan lopen. Je krijgt van maatschappijen absoluut geen medewerking om inzicht te krijgen in de kosten. Als ze al de kosten inzichtelijk maken dan is het maar de vraag of ze dit allemaal zijn. Er kunnen namelijk ook kosten in de fondsen zijn versleuteld waardoor het nog steeds mogelijk is om de klant een verkeerde voorstelling van zaken te geven. Dat zo'n onderzoek in de miljoenen loopt zegt veel over de medewerking van maatschappijen en de complexiteit van de hele materie.

Wat moet ik me hierbij voorstellen? Als elders de hypotheek goedkoper is, dan krijg je de premie alleen als je toch voor Hypotrust kiest vanwege de goede service??? Stel dat je elders 0,1% goedkoper kan bij een hypotheek van € 150.000,--, dan scheelt dat al 150 euri per jaar x minimaal 15 jaar etc. etc. Garne meer duidelijkheid en val ons niet lastig met onduidelijke info die zeer waarschijnlijk niet klopt.

ach, ze kunnen best eenvoudig, maar vooral die van overheidsinstellingen kun je niet doorgronden. En waarom ook al die informatie op dat "strookje"? Men is alleen geïnteresseerd in wat er onder de streep staat, toch? Zo ver kun je de vereenvoudiging doorzetten. Scheelt ook nog eens een hoop papier!

Nu meneer Klein, in mijn ogen wel. Legt u mij eens uit waarom u daar zoveel aan moet verdienen. Als je een spaarhypotheek namelijk ontleed dan is deze ook best duur. En dat ligt weer (mede) aan de provisie. Vindt u het niet vreemd dat een klant gemiddeld twee jaar premie betaalt alleen voor uw provisie?

Mag het een keer ze hebben zelf jarenlang de loonstrook lopen verzieken. Misschien dat ze ook de inhoudingen en het tarief onderhanden willen nemen.

Was de boete voor een TP niet een stukje hoger?

Advies aan de regering: Stop deze boetes in een pot, waaruit de werkgevers een onbelaste kilometervergoeding mogen geven van minimaal € 0,25, omdat het huidige bedrag vel te laag is nu de brandstofprijzen zo hoog zijn opgelopen. Gebruik de boetes niet voor jullie zgn. leuke dingen.

Meneer Vos, U bent heel goed, alleen uw aannames kloppen niet. Wij hebben namelijk geen woekerpolissen in onze portefeuille. Wij zijn voorstander van de spaarhypotheek en niet alleen vanwege kosten. Onze reden ( naast het kostenverhaal ) is dat beleggingsgeld bij prognoserendementen ad 7% of meer de laatste 10 jaar verdubbeld. De meeste klanten zullen m.i. het advies krijgen de laatste 10 jaar het vermogen " veilig" te laten renderen. Dat levert veelal minder op als 7%. En dan ontstaan de gaten in de eindkapitalen. Op spaarhypotheekpolissen worden ook duizenden euro's provisie betaald , is het dan ook een woekerpolis ?

Klinkt allemaal weer heerlijk wollig. Concrete maatregelen kunnen blijkbaar niet worden genomen. Waarschijnlijk voldoende voer voor vele nieuwe commissies die een en ander op onderdelen gaan uitwerken.

Begrijpt de Dienst Toeslagen dat de kans groot is dat deze huurders dan later (NU) alsnog in de problemen komen?