a-sociaal, wat een lef als je vindt hier recht op te hebben omdat je dit waart zou zijn.

Soms is goedkoop duurkoop.

Jaja, dit is de bond van de fijne nuances: ALTID BEZWAAR MAKEN!!!! Verzekeraars verdienen het om altijd als schuldig te worden beschouwd. Zelfs als ze zich nauwgezet aan het contract houden. Hoeveel gekker moet het nog worden? Vanaf wanneer gaan we pas spreken over bewuste pogingen tot beschadiging? Van smaad? Of laster?

Verdorie nog-es an toe: er kan van alles gebeuren in een mensenleven: je kan later willen verbouwen, kinderen willen (of helaas toch niet kunnen krijgen), je kan ontslagen worden, je kan invalide worden, je kan scheiden, je kan onder een bus lopen, een derde kan je op wat voor manier van het leven beroven...allemaal zaken van invloed op de woonwensen, maar klanten voelen er niets voor zich overal voor in te dekken want dat kost 'teveel' vindt men!

Betekend dit nu ook dat we geen BTW hoeven af te dragen over uurtje factuurtje nota's en bijvoorbeeld de offertekosten ? Aan de andere kant hebben we ook nooit BTW kunnen terugvorderen over de onkosten die we daravoor maken.

En dan kom je een arbeidsovereenkomst tegen waarin staat dat de werkgever tbv de werknemer een ongevallenverzekering zal sluiten, punt. Iets uit een CAO dacht ik. Ik kan me niet meer precies herinneren hoer het zat. De eerste medewerker van deze werkgever. Tja, wat doe je dan? Hoeveel verzeker je dan en krijg je als werkgever niet alsnog een discussie als blijkt dat het overlijden of het minder functioneren van het lichaam niet het gevolg is van een ongeval. En had je daar als adviseur niet op moeten wijzen. Uiteindelijk is er altijd wel iemand verantwoordelijk en dus vaak ook wel aansprakelijk. De claimcultuur sluipt binnen.

Volgens mij is advies incl. btw maar was bemiddeling al vrijgesteld van BTW.

Maar wat betekent dat dan voor het feit dat een tussenpersoon geen provisie krijgt, maar een vast bedrag per jaar rekent voor zijn diensten aan zijn klant. Die is altijd nog wel BTW plichtig of soms ook niet meer?

ING bestond het mij te zeggen "als je ook offerte aanvraagt bij Rabo, brengen wij er geen uit""Dat is ons té veel werk""en u moet wel rekenen op standaard voorwaarden, niets te onderhandelen, dus 7,4% rente voor bedrijfskrediet" En die schilder op de reclame dan?

AFM registreert alleen maar de hoofdvestiging en de bestuurders van alle vergunninghouders.
Bijkantoren en niet-bestuurders worden daarin niet vermeld. Eigenlijk zou de AFM dit moeten doen. Nu gaat een commerciële instantie met de registratie aan de haal. Maar tegen een kleine vergoeding zou de AFM dat natuurlijk ook kunnen doen. Dan houdt je de registratie centraal bij de instelling waar dat thuishoort.

Hoeveel keurmerken, controlerende-, registrerende- en opleidingsinstituten willen zich nog meer met ons bezig houden. Graag willen ze aan graantje (of wat meer) meepikken van onze inkomsten en gebruik maken van de fors toenemende regeldruk. Waarom zou SEH of de AFM dit niet kunnen. Zij hebben de benodigde info al?

Een prima idee. mooie aanvulling op bestaande systemen.