Ben benieuwd welke hypotheek ze zelf heeft, terukomend dat banken bij een renteherziening de marktrente bieden, gek he, doen ze al meer dan 20 jaar, . radar zelf heeft het niet begrepen, vooral doorgaan

Het is tijd voor de Rabobank, tijd voor wat vragen van Antoinette. Zonder gekheid, de uitzending gezien was inderdaad 100% emo tv en totaal niet zakelijk. Echter de strekking van het verhaal was dat doordat er minder rendement op de beleggingen werd (wordt) gemaakt, ook het garantiekapitaal in het spaardeel wordt aangetast, het ging niet over het beleggingsdeel. Als in de offerte daadwerkelijk garantiekapitalen stonden vermeld (lijkt me toch enigzins logisch als er sprake is van een spaarhypotheekdeel) dan klopt er daadwerkelijk iets niet. Overigens is nu de Opmaat hypotheek aan de beurt, mw. H. gaf al aan dat meer van "deze producten" op de markt zijn, dus wat volgt?

Rapport is te downloaden op: http://www.seo.nl/nl/publicaties/rapporten/2007/969.html

Ik heb de uitzending ook gezien. Het is op zich prima als een consumentenprogramma zich bezighoudt met dit soort zaken. Echter journelastiek moet objectief en neutraal zijn. Het programma Radar is een leuk voorbeeld van Emotie-tv. Helaas is de consument hier ontzettend gevoelig voor, en daar springt Radar dan weer leuk op in. En mevrouw Hertsenberg (Hetze-berg?) laat graag een onafhankelijk iemand van Independer, waar ze TOEVALLIG aandelen in heeft, tekst en uitleg geven. Het is te belachelijk voor woorden dat dit soort programma´s serieus genomen worden. Ik vind het dan ook niet raar dat de Rabo niet op televisie verschijnt. De toon is namelijk al gezet en je kunt toch niets meer rechtzetten. Als je op de site van Radar kijkt en je leest het Forum gaan ook je nekharen overeind staan. Particulieren die elkaar lopen te adviseren over dit soort onderwerpen. De onzin die je daar leest. het is eigenlijk te gek voor woorden.

Helaas wederom een ongenuanceerd en onjuist artikel. Voor de zoveelste keer worden diverse begrippen lukraak door elkaar gehaald. Als (financieel) journalisten de begrippen al door elkaar halen hoe kan je dan van de consument verwachten dat die het nog begrijpt. Iedereen heeft zijn mond vol over openheid en transparantie. Laat dan ook de media een open en eerlijk beeld weergeven ipv dit soort cowboy en indianen verhalen. Niemand is bij deze foutieve populistische berichtgevingen gebaat, de consument al zeker niet.

Nou niet dat het mijn grootste vrienden zijn. Maar toevallig heb ik de utizending gezien. Het principe van Universal Life verzekeringen is blijkbaar door niemand begrepen. Een mindere rendementsontwikkeling zorgt voor hogere onttrekking uit de polis voor de risicodekking. Dat is heel logisch. Dat daar 10 jaar geleden niet over werd gerept is niet zo vreemd: toen geloofde (bijna) niemand dat er minder dan 8% rendement gemaakt kon worden. En het nu presenteren als "heeft zelfs de Rabobank als triple A bank een woekerpolis". En triple A staat volgens tutje Hertsenberg voor betrouwbaarheid. Dit heeft niets te maken met adviesbetrouwbaarheid mevrouw. Komt er ook nog een onafhankelijk financieel adviseur aan het woord, die zichzelf door Radar laat verleiden zijn eigen mening te geven over de risicokosten en over wat Rabo zou moeten doen richting hun klanten. Niet erg slim.

Hoe valt e.e.a. na te rekenen, zolang als er nog geen concrete bankspaarproducten zijn om door te rekenen?

Ik vraag mij af hoe de VEH erbij komt dat er gebrek aan concurrentie is tussen verzekeraars. Dan zou je dat ook over banken kunnen zeggen. Het impliceert dat banken goedkoper werken; wat een utopie. Is VEH naiëf of heeft zij aandelen in banken.

Als financieel adviseur ben ik aangesloten bij allerlei clubs, zoals SEH, Vvhn etc. Wie onderneemt hier nu eens aktie?

Dat wordt kassa voor de gemeente, want dan gaan alle politieke partijen natuurlijk ook belasting betalen over al hun reclameborden tijdens de diverse verkiezingscampagnes.........