Dit moet toch een geweldige kans zijn om als verzekeraars aan te geven dat zij doen wat er beloofd wordt, dit in tegenstelling wat nu bepaalde pensioenfondsen willen gaan doen. Dit na alle negatieviteit uit het verleden. Zowel collectief als induvidueel kunnen de verzekeraars zich nu onderscheiden ten opzichte van het pensioenfonds of bijten ze elkaar soms niet? Gerrit, HFC

Dit is te gek voor woorden. -1- Waarom moeten de ouderen dan wel betalen voor zwangerschap en andere zorg voor kinderen en kinderwens? Waarom zijn kinderen gratis, daar betalen de ouderen ook aan mee. Tegenwoordig zijn kinderen te dik en ongezond en gebruiken zij ook veel zorg hierdoor. Zo zijn er tal van voorbeelden te noemen voor zorg -2- Waarom moet de gemeenschap betalen voor mensen die zorg nodig hebben omdat zij met drank een ongeval veroorzaken, drugs gebruiken, met vuurwerk expirimenteren, overgewicht, alcoholverslaving etc.

Het zou mooi zijn als iedere klant veel meer op zijn eigen merites beoordeeld zou worden. De ene klant heeft nu eenmaal een betere kredietwaardigheid dan de ander. Laat het intermediair en de adviseur van de bank maatwerk geven. Dat vraagt de AFM ook van de sector nietwaar? Dus de een wat meer lening en/of een lager rentetarief en de ander een wat lagere lening en/of een (iets) hoger rentetarief. Dan doen we pas recht aan zorgvuldige advisering en de grote economische belangen van een gezonde woning- en financieringsmarkt. Zowel de klant en de deskundigheid van de adviseur komen dan centraal te staan, zoals het hoort. Ik mis helaas iedere creativitieit bij politiek en AFM.

Dit is oud nieuws. Banken, politiek en AFM stemmen de maatschappelijke belangen niet op elkaar af. Dan krijg je allerlei uitwassen, dit is slechts een voorbeeld.

Wel maatregelen voor de Europeesche economie (miljarden en waarschijnlijk ook miljarden afboeken......!!) en je eigen burgers beetje voor beetje in de afgrond storten. Komt ook omdat onze huidige premier en Min. van Fin naar de huidige economische crisis kijken en geen historisch besef hebben hoe een hele generatie weer wordt afgestraft voor de komende 10 a 15 jaar voordat die er weer bovenop zijn !! CDA en VVD SCHAAM U !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dit soort klanten niet in je portefeuille willen hebben........je kiest toch zelf ook met wie je zaken wilt doen....... of is het (financiele) hemd nader dan de rok - met achteraf - had ik het maar niet gedaan ??

Je stuurt de klant een totaalnota. Klant betaald niet (kan hij niet), je stuurt een paar aanmaningen en de klant laat je schriftelijk weten het bedrag niet ineens te kunnen betalen. Dan spreek je een betalingsregeling af, dat mag wel (als je de klant hierin nl. niet "terwille" bent komt hij in de WSNP).

Zucht, op school zou zo'n jongetje blijven zitten, in het bedrijfsleven op staande voet onslag. In de politiek promotie en opslag. Huren kan niet want je verdient te veel, kopen kan niet wan te verdient te weinig, uitbouwen in de tuin van de ouders mag niet, permanent in een vakantiewoning of caravan mag niet. Net na de oorlog hadden we woningnood, nu weer maar het rare is dat er nu wel voldoende huizen zijn. Alleen voor iedereen onbereikbaar.

Berend, is dit niet een beetje kort door de bocht als je alle ins en outs niet weet? Voorbeeld uit mijn eigen praktijk: klant met een café is zwaar onderverzekerd. Wij wijzen hem hierop en een waardebepaling later door ASR geeft dit nogmaals aan. Wij wijzen de klant daarop, wil niet verhogen. Wij stellen een document op waarin wij de klant op het risico wijzen en vragen hem dit te ondertekenen "ik teken niks!". We sturen nog wel een brief na maar als de klant zegt niet alles niet te begrijpen dan geloofd een rechter dat tegenwoordig zomaar. Als iemand de juiste oplossing voor bovenstaande weet mag hij mij altijd berichten.

Tja, wederom...... sukkel! Of komt er nu weer iemand in de lucht die mij wat ongenuanceerd vindt? Kijk.. binnen een maand of 3-4 (afhankelijk van de grootte van de portefeuille) kun je misschien de boel aardig op orde hebben, vooruit, een jaar. Maar als je dat in 5 jaar nog niet hebt? Misschien is er wel aandacht aan besteed, maar, volgens hetgeen ik lees, wel veel te weinig. Als je weet dat er een risico van onderverzekering schuilt, dan gaat er wel een aangetekend stukje naar toe en al helemaal als de klant het niet serieus wenst te nemen.