Was ik maar 20 jaar eerder geboren, dan had ik op de top kunnen cashen, terwijl mijn bedrijfje op deze wijze steeds minder waard wordt. Welke weldenkende consument die door de media wordt volgestopt met negatieve nonsens over tussenpersonen, sluit nog via ons? Advies mogen wij nog wel gratis geven, maar daarna sluit men bij de bank of de direct-writer. De verzekeraars althans in mijn ogen de meeste laten ons de mede door hen gemaakte rotzooi opruimen en wassen hun handen in onschuld. Het is allemaal vooropgezet pandoer en een politiek spellletje. Reed my lip's: binnen 10 jaar is de helft van het intermediair verdwenen.

De telegraaf en de verzekeraars, misschien spelen ze wel net zo'n spel als Radar en Independer! Kijkcijfers en omzet ten koste van hardwerkende kleine zelfstandige, ik denk erover een bed en breakfast te gaan beginnen in IJsland als het zo door gaat! Of een administratiekantoor om al die euris voor adviezen te gaan verwerken en incasseren.

Als dit inderdaad waar is, dan vraag ik mij af hoe dat komt. Ondernemen de tusenpersonen en de Direct Writers dan geen periodieke akties om de verzekerde sommen bij te stellen? Blijkbaar blijft het bij een groot aantal van hen bij afsluiten en daarna achterover leunend prolongeren. Ook dit schaadt de bedrijfstak. Het is toch zo eenvoudig om periodiek te screenen en aan te passen. Het levert dan ook nog eens extra provisie op als dank voor de moeite en bovendien geen ontevreden klant bij schade.

En wie daarover zwijgt, stemt toe. Zo zegt het spreekwoord! En over lid worden gesproken, welke aanleiding geven NBVA en NVA daartoe? Ze zijn inmiddels al gesprekspartner en redelijk gezaghebbend. Wordt luidkeels en veelvuldig protest goedkoper als er meer leden zijn? Moet het daarom nog "ff wachte..."? Tot iedereen meedoet met de club? Of zou de neiging tot lid worden nu juist heel sterk gepromoot kunnen worden door onderhand eens een keer wat te presteren in die niet aflatende maalstroom van tendentieuze zwart- en ziekmakende negatieve publiciteit. Kijk eens naar de discussies die D&O durft aan te gaan. En de stellingen die door D&O worden ingenomen en met verve worden verdedigd! Denk aan het Kifid-verhaal en aan de jaarlijkse verplichting tot controle van de vergunning van de aanbieders, waarin actie is ondernomen. Horen we in dat verband iets van de belangenorganisaties? 't Zal je club maar wezen.....

Wat mij niet duidelijk is, is wat bedoeld wordt met "de verzekeraars". Wordt hiermee bedoeld het Verbond van verzekeraars of een "geheim overleg"? Natuurlijk zijn verzekeraars bezig met het bestuderen van de diverse opties en wordt ook deze mogelijkheid onderzocht. Het lijkt mij echter een zeer vergezocht scenario. Hoe gaat het dan met de AVP en inboedelverzekering? Dat er voor complexe producten hypotheek etc een andere beloningsstructuur komt, lijkt mij duidelijk en wenselijk. Ik denk dat het dan meer naar een transactietarief zal gaan vergelijkbaar met de notaristarieven.

Ik denk dat dit wel een goede ontwikkeling is. Reken er maar op dat dit op termijn ook zal gaan gebeuren methypotheek advisering.

Verzekeraars spelen gewoon een politiek spel. Niks "uitgelekt" rapport. Gewoon je plannen in de Telegraaf laten zetten en maar afwachten hoe de adviseurtjes reageren. Maar ook hier zal weer gelden dat de soep niet zo heet gegeten wordt als die wordt opgediend. De verzekeraar heeft ook in de toekomst de goede adviseur nodig en realiseert zich dit terdege.

Ter verduidelijking van bovenstaand verhaal, en ter info aan "Fintool": leestekens e.d. worden vaak niet goed overgenomen, daardoor krijg je een beetje rare zinsopbouw zo af en toe....

Op zich zit er wel wat in, een dergelijke opzet. 't Heeft voor- en nadelen ook voor de consument! maar het zou de branche in ieder geval professioneler maken. Alleen.... die informatie berust nog op een voorlopig rapport, een discussie- cq. onderzoeks-onderwerp, om de toekomst van onze branche te bespreken en bepalen. Maar dus nog ZEKER geen besluit hierover ook een telefonisch interview gehoord met een woordvoerder van Verbond terwijl er nu in de Telegraaf dus kennelijk weer gewoon gezegd wordt DAT DIT GAAT GEBEUREN. Dat is weer VEEL te voorbarig ! en daarmee weer slechte informatie aan de consument.

Fortis bevestigde al vorige week dat zij op deze wijze gaan verkopen. We zullen er dus aan moeten geloven. We hebben dus 2 mogelijkheden: We doen het advies overboord en sluiten alles bij één maatschappij of we blijven ons best doen voor de klant en moeten een complete incasso-dienst gaan opzetten om maandelijks ons loon te ontvangen. Verwacht nu niet dat de NBVA en de NVA dit nog kunnen terugdraaien. Zalm/Bos en Radar/Independer hebben het gat gegraven en de maatschappijen schuiven ons er wel in. De echte tussenpersoon ruste in vrede..

Zonder die branche organisaties zouden we nog veel verder van huis zijn. De enige kritiek die je zou kunnen hebben is dat ze nu eindelijk eens samen zouden moeten gaan. Maar verder wordt er achter de schermen keihard gewerkt. En dat verzekeraars alweer insteken op provisie is te gek voor woorden. Ze zijn het immers zelf die door kosten te verbergen deze Tros Radar ellende over onze branche uitstorten. Verzekeraars, wordt nu eens eindelijk echt transparant want wij gaan straks alleen nog maar kosten heldere bankproducten verkopen. Jullie graven je eigen graf.

Als we allemaal kritiek hebben op de branche organisaties N.B.V.A. en N.V.A., maar geen lid zijn of worden? Schiet elk opmerking richting deze organisaties zijn doel voorbij. Intern is bij 1 organisatie in elk geval wel duidelijkheid welke stappen er nu worden ondernomen richting verzekeraars. Ik ben het verder eens met de heer Klein, dat de berichtgeving in de pers een weerzinwekkend punt bereikt.

Duidelijk verhaal. In de praktijk merk ik dat de gemiddelde comsument 4 a 5 adviseurs raadpleegt waaronder ondergetekende. Daarnaast vergelijken ze via internet. Wat doe ik ? Ik zoek het duurste produkt met voor mij de hoogste provisie. En de klant ? Uiteraard kiest deze voor mij. Hij laat de andere adviseurs links liggen , die hebben weliswaar hun uiterste best gedaan een scherp aanbod neer te leggen omdat ze weten , geen zaak = weg tijdsinvestering , de klant checkt niet via internet , independer , VEH , kennissen en vrienden of hij een juist aanbod krijgt , nee hij kiest voor degene die de duurste en meest risicovolle optie aanbiedt. Logisch , sinterklaas bestaat immers ook. Het niveau van de berichtgeving in de pers bereikt een weerzinwekkend punt. En de brancheorganisaties ? Gelukkig , dagelijks lezen wij hun weerwoord.