Iedereen kent de Postbank. Bijna iereeen is klant. Ik werk er graag mee. Ik denk dat ING er verkeerd aan doet de naam te laten verdwijnen.

Zelf sparen voor pensioen 5 keer duurder? Kennelijk zijn de uitvoeringskosten 5 keer duurder maar dat is heel iets anders dan dat het pensioen 5 keer zo duur zou zijn. Over spannende kopregels schrijven gesproken. Lijkt wel de telegraaf!

Leuker kunnen we het niet maken, wel gemakkerlijker. Haha!

Angelo, dit zit hem in de kosten om jouw aanvraag van dezelfde klant te verwerken de papieren aanvraag, een medewerker van Fortis moet het invoeren en correspondentie voeren, een polis opmaken, printen en opsturen, waarschijnlijk wordt de andere verzekering digitaal gesloten en komt ie rechtsstreeks in hun systeem zonder dat ze daar iets voor hoeven te doen .... ???

We zitten in de hoek waar de klappen vallen en dat zal voorlopig wel even zo blijven. Vanochtend inderdaad weer een groot tranentrekkend artikel op de voorkant van de telegraaf. Het zou toch te waarderen zijn als de branche publiekelijk laat weten welke maatregelen de laatste jaren genomen zijn om de consument te beschermen en te informeren. Het vervelende is dat de journalistiek kiest voor de modieuze weg , de aanval op tussenpersonen en verzekeraars met hun torenhoge provisies . Overigens is het een feit dat vele verzekeraars enge labelprodukten aan de man hebben gebracht via organisaties als spaarselect , wagner & partners enz. En nog gebeurt dit , ik gaf eerder het voorbeeld van 7% over p*d , ex bonus produkt van reaal via een inkoop organisatie. Maar dit soort zaken kunnen door de komst van de wfd en eerder genomen maatregelen haast niet meer en dat mag ook wel eens voor het voetlicht gebracht worden. What´s next ?

Helemaal mee eens. Het hele verhaal wordt continue uit zijn verband getrokken en op de verkeerde manier weergegeven. Ik heb hier dan ook al eerder op gereageerd, kijk bijv. maar eens op onze site www.vanedeass.nl bij Downloads. Het werkelijke probleem voor zover dat er is, maar gedeeltelijk is dat er ook wel denk ik komt niet goed naar voren, en wat er wél naar voren komt is een opgeblazen ongenuanceerd mediaverhaal. Tot aan vanmorgen ook weer bij "de kranten" Televaag in het RTL-journaal. Hier zijn we voorlopig nog niet klaar mee, dit zal nog een hoop onrust geven....

Kan de heer Baeten mij uitleggen, waarom een autoverzekering van Fortis ASR bij Independer goedkoper aangeboden kan worden dan via de gewone intermediair. Het verschil is niet provisie, wij hebben dit bekeken en waarschijnlijk kan de inkoop door andere organisaties afgedwongen worden bij dezelfde verzekeraar. Het is raar als een relatie bij mijn om de hoek, precies dezelfde verzekering kan krijgen bij dezelfde verzekeraar en toch een vele lagere premie. Waarschijnlijk krijgt de andere intermediair een korting op het tarief, waardoor internet uiteraard gestimuleerd worden. Hierdoor ontstaat er een verschil in tarieven die ik niet direct kan verklaren. Uiteraard blijft ik ook ondernemer en zal ik tot maatregelen overgaan. Nettopremie welicht in de toekomst? Ik denk het wel.

Het sluiten van een beleggingsverzekering is en was uit het oogpunt van rendement geen goede keuze. Ik heb deze polissen dus niet los gesloten. Het wordt anders indien de verzekeraar in combinatie met een dure polis een rentekorting op de hypotheek geeft. Nu kun je natuurlijk beter een hogere fiscaal aftrekbare rente betalen en een lagere premie maar er zijn situaties denkbaar waar een paar tienden lagere rente net het verschil uitmaakt tussen het wel of niet in aanmerking komen voor NHG. Wat ik in de hele discussie mis is deze nuance. Ook in de vorige discussie over de hoge overlijdensrisicotarieven mis ik diepgang. De presentratrice van Tros Radar vond het niet netjes van Reaal dat zij bestaande clienten niet automatisch het verlaagde risicotarief aanbood. Ik heb nog niemand gehoord die zich afvroeg of clienten met een direct ingaande lijfrente dan ook een lagere uitkering moeten krijgen. Kortom ik mis de scherpte!

Appels en peren vergelijking. Om welke toezegging te bereiken? Geen enkele zelfstandige heeft een middelloon of eindloonregeling. Zijn/haar eigen budget en de wettelijke limitering zijn de grondslagen voor een pensioen lijfrente van een zelfstandige. Dat is bij een werknemer die VERPLICHT deelneemt in een pensioenfonds wel anders. Overigens, waarom dient een verzekeraar een beetje kosten te maken? Om de aandacht te trekken van potentiele deelnemer, anders dan bij een pensioenfonds. Dan maar iedereen verplicht in een pensioenfonds, zal men opmerken bij het pensioenfonds. Alleen heeft die zelfstandige niet een werkgever die voor hem/haar eem groot deel of alles van de premie voor zijn rekening wil nemen. Geen klaagverhaal hoor, die zelfstandige is immers blij dattie een hoop zaken zelf mag regelen.

De overheid is de meest onbetrouwbare partner in dit verhaal. Zo is het altijd geweest en zo zal het ook altijd helaas blijven. De overheid heeft altijd een heel rekbaar geweten terwijl de tussenpersoon ongenadig op de pijnbank wordt gelegd. Fijne mensen daar in Den Haag.