Zou het ook kunnen zijn dat al die tussenpersonen het geen goed idee vinden, omdat dan zichtbaar wordt wat voor torenhoge bedragen er aan afsluitprovisie worden uitgekeerd, als tegenhanger voor een product dat voor de betreffende klant nou niet bepaald de meest aantrekkelijke keuze is? En dat dat bij diep uitzoeken eigenlijk alleen maar komt doordat die tussenpersoon zijn productie bij voorkeur zoveel mogelijk bundelt, om de bonusprovisie niet in gevaar te laten komen? Ondanks al het bla-bla geroep over professionaliteit wordt de nieuwe productie van het gemiddelde assurantiekantoor bij slechts drie maatschappijen ondergebracht! En zou het ook verband kunnen houden met het feit dat die forse beloning soms in slechts enkele uren of minder wordt verdiend, waarmee dus een extreem hoog uurtarief is gerealiseerd, waar de kwaliteit van de dienstverlening nou niet altijd mee in overeenstemming is? En dat dat allemaal nooit uit te leggen is aan de klant, die van dit geheel nu lucht begint te krijgen? Maar het is wel een achterhoedegevecht, dat gevoerd wordt, want dit houd je niet meer tegen, en wat mij betreft terecht. Eruit die afsluitprovisie en vervangen door een fee-systeem! Doe ik al jaren.

Opsteller van dit bericht is wederom minder goed geinformeerd. Beloofde rendementen, uitspraak alleen al, worden niet zo zeer niet behaald door de uitbetaalde provisie, maar meer nog dat er in het verleden geprognotiseerd is met rendementen die achteraf niet behaald zijn. Daarnaast wordt het eens tijd dat er gesproken wordt over omzet in plaats van provisie, zou beeld vorming ook iets kunnen helpen.

Ben het helemaal eens met Carola. Zodra er verplichtingen zijn, dienen beide partijen die na te leven!!! Gaan ze de termijn voor de beloningstransparantie dan ook maar opschuiven?!

Een laatste mogelijkheid is natuurlijk het nieuwe kabinet met daarin de SP die uiteraard een reparatie voor "arme" medelanders snel gerealiseerd zal willen zien in het regeerakkoord. Overigens net zoals de correctie van een tekort van AOW-rechten voor mensen die niet aan de volledige AOW-opbouw komen. Ja, ik loop het risico dat iemand er iets over gaat zeggen, maar ik kan niet anders...... het zijn allochtonen. Ook Maxima zal gekort worden op haar AOW, maar die zal het misschien niet zo merken. Ik snap van die discussie helemaal niets. Een paar jaar gelden zo door de kamers gefietst zonder enige discussie. Ik heb um in ieder geval niet gehoord. Ik heb me er wel over verbaasd. En nu opeens in het nieuws? Ik verbaas mij weer.

George, je hebt gelijk met Independer. Ooit begonnen als vergelijkingssite op internet. Het is nu echt een wolf in schaapskleren. Wij als vakmensen, weten al langer dat Independer al lang niet meer onafhankelijk is. De overheid zou hier inderdaad niet een stokje, maar een dikke balk voor moeten steken. Maar je weet het: alle aandacht voor Independer is gratis reclame voor hen. Goedkoper kun je het niet maken. De klant weet vaak niet beter.

Eindelijk een beetje tegengas tegen Independer, want dat is natuurlijk allang geen onafhankelijke partij meer, voor zover dat al ooit zo geweest is. Independer heeft, zoals terecht opgemerkt, belang bij deze media aandacht, want immers zij treden ook op als intermediair. In dat kader wordt het ook tijd dat er eens gekeken wordt naar het één-tweetje tussen Independer en Tros Radar dat onder het mom van consumentenvoorlichting elkaar de bal steeds aardig toespeelt.

Tjonge, mag onze betaling dan ook met een half jaartje uitgesteld worden? Als het zo makkelijk gaat. Data's voor TP's worden strak gehanteerd, toch makkelijk als je aan de andere kant zit...

Ik heb even gekeken google earth en dat klopt allemaal, denk ik. 1 huis en ik schat dat, gezien de ligging, ook wel op een ton of 4

Ruim vierhonderdduizend euro gemiddelde koopsom???

ING ofzo??