ach, ben je met je OVR net 10 jaar onderweg van de totaal 30 jaar en je bent de 40 inmiddels gepasseerd. Goed je rookt dan inmiddels niet meer, maar dat je er nu zoveel op vooruit gaat qua premie. En afgezien van het feit dat je inmiddels een beetje ouder bent geworden, kom je ook niet zo makkelijk meer door de gezondheidsverklaring heen. Het bloeddruk- en cholesterolmonster heeft inmiddels toegeslagen. Dat nog afgezien van allerlei andere kwalen. Dus je wordt vaak maar even blij gemaakt met een dooie mus. Hoezo nog een voordeel te behalen? En 10 jaar geleden was die premie heel normaal. Uiteraard toen ook verschillen, maar niet zo groot om er een televisieprogramma op te baseren. Het is misschien zoiets als de eerste plasma-tv's. Die kostten ook meer dan 10.000 guldens, vaak veel meer. tegenwoordig koop je er 1 voor 2.500,- euro die veel meer kan. En zo kan ik er nog meer verzinnen. Kortom men is een beetje populistisch bezig en zet de adviseur een beetje in de hoek waar de klappen vallen. Het is verkiezingstijd zullen we maar zeggen.

De rabobank is sinds enige tijd niet meer de grootste hypotheekverstrekker van Nederland.

Als de groep van 170.000 respondenten een afspiegeling vormt van de nederlandse samenleving dan begrijp ik de ophef over de hoge zorgpremies niet zo goed. De aftrek doorhalen op een tonnetje hypotheek bij een rente ad 5% scheelt al snel € 241,66 netto per maand. Als dat nu allemaal niet zo erg is , sterker nog we pleiten ervoor , dan kunnen we die paar tientjes aan extra zorgpremie ook wel lijden. Hoe komt het toch dat ik geen waarde hecht aan dit soort onderzoeken.

Prima, ben ik voor maar ik heb nu ook reacties gehad van cliënten die hun premie van de GEMENGDE verzekering zitten te vergelijken met een lost tarief voor de ORV. Het gevaar van Independer dus. Adviseur toon je waarde en kijk in je portefeuille, dat heet beheer.

De kiezer heeft altijd gelijk. We zien het wel op 22/11. Als de kiezer massaal voor links gaat stemmen dan hebben ze over henzelf afgeroepen. Komen er dan maatregelen richting beperking van de hypotheekrente dan hebben zij er zelf voorgekozen. Daar dan zal er wel weer moord en brand over worden geschreeuwd. Hypotheekrente gaat een beetje lijken op aandelenlease en beleggingspolissen.

jaja......... 4 op de 10 zijn huurders en die andere 2 zijn mensen met een eigen huis die bijna geen hypotheek meer hebben. Mensen die bij hun volle verstand roepen dat ze wel af willen zien van 1000zenden euro's per jaar. En misschien wel een ton, omdat er een dreiging is dat de huizenprijzen in elkaar zullen zakken. Die moet je niet serieus nemen. En/of misschien allemaal Marijnissenstemmers? Ik ben niet per definitie tegen, maar wil wel eerst zien wat en hoe er gecompenseerd wordt.

Ach, doe normaal. Contractstermijnen zijn van 10 naar 5 en vaak ook nog naar 1 jaar teruggebracht. Geen enkel probleem, want hoeveel mensen, zelfs bij een 1-jarig contract, gaan jaarlijks op zoek naar een nieuwe verzekeraar. Je kunt het je bijna niet voorstellen als je de berichtgeving volgt, maar er zijn ook tevreden klanten. Nu moet de verzekeraar 2 maanden voor elk opzegmoment de klant daarvan op de hoogte brengen. Afgezien van het feit dat we hiervoor ook waarschijnlijk nog het laatste bos in Nederland om moeten hakken, gaat het om een enorme administratieve belasting die zijn weerga niet kent. Dat nog even afgezien van de kosten! Het prolongatiemoment, en het versturen van de nota, etc., ligt immers heel anders dan die ruim 2 maanden ervoor om het opzegmomentje bij de klant neer te leggen. Kennelijk moet iedereen in onze bedrijfstak zich van alles aan laten leunen. Als je geknipt wordt moet je stil blijven zitten, maar we kunnen ook collectief dit soort zaken een halt toeroepen. Een klant heeft ook een eigen verantwoordelijkheid.

ach het zal best maar het komt toch zo over. En helaas zie je dit regelmatig op het forum. Ben het wel met je eerste zin eens.....

Ach nee, wees niet bang, maar als het om geld gaat worden we allemaal net mensen. We moeten wel gewoon reeel blijven. Als ik iets dergelijks geschreven zou hebben over de autochtoon in een soortgelijke situatie, zou ik geen reactie gekregen hebben. Laten we wel wezen. In een moskee zullen er geen vragen over gesteld worden. En dat zou de bank wel gedaan hebben.

Het meest zorgwekkend zijn de kosten die de heer Zalm en de AFM maken om al deze" ouwe koeien en onjuisheden" uit de sloot te halen. Hoe moet een bank of intermediair voordelig werken als de kosten met 500% en meer stijgen?

Een los te sluiten ORV is veelal duurder, maar dat wordt door de politiek wel opgelost door onze naar hun mening te hoge provisie fors te verlagen t.g.v. de premie. Dubbel inleveren dus.

Bij een spaarhypotheek wordt de spaarpremie belegt tegen de zelfde hoge rente die voor de geldlening geldt - of zelfs naar keuze hoger, zoals bijv. bij de SpaarExtra van WUH - en worden dus geen kosten berekend. Ik denk niet dat je op een geblokkeerde bankrekening zo'n hoge rente krijgt. Toch zitten er bij een spaarhypotheek meestal extra kosten, omdat bij de meeste maatschappijen en banken!! 0,2% extra rente wordt berekend t.o.v. aflosvrij. Hoe dan ook, de VEH en de Consumentenbond de Goch en de Magoch spannen weer eens samen om ons de das om te doen en gebruiken daar hun politieke vriendjes voor.

Dhr. Depla heeft "nog geen idee" van hoe de praktische consequenties gaan uitpakken van deze plannen. Hij komt er dus pas veel later achter dat het verschil niet zo groot is als hij nu denkt, mede door de kosten van de dan nog los te sluiten ORV. Maar in beginsel is het toch gewoon mooi dat het bij zowel verzekeraar als bank mogelijk is? Daarbij: wij zijn intermediair en hebben ook bancaire producten in het assortiment. Aan ons de taak om de klant de verschilen voor te rekenen. Meer keuzevrijheid dus ook meer keuzeproblemen voor de klant. Mooi dat hij zich kan wenden tot onafhankelijke intermediairs!

Waarom wordt de spaarhypotheek niet genoemd als alternatief in de hele discussie ? Dit is toch in feite ook sparen op een geblokkeerde spaarrekening. Volgens mij is dit voor de hypotheekklant voldoende alternatief voor een beleggingsverzekering.

Jammer dat ze niet spreken over de eventuele kosten van een los te sluiten overlijdens risicoverzekering.