Hoe vaak mag Tros Radar de plank mis slaan om van het net te worden verwijderd??

Dit is een achterhoedegevecht waar niets meer meer valt te verdienen, op een punt na. Ik ben het met de initiatiefnemers eens dat de kosten onevenredig hoog zijn om de AFM-ambtenaarij te financieren. Daartegen mag best geprotesteerd worden. En wel veel luider door ook NVA en NBVA en andere betrokken organisaties. Voor de rest ... ach laten we maar zoveel mogelijk ons werk zo goed mogelijk doen, zoals we, sprekend voor de meesten, allang deden.

Tros moet alle bonfide verzekerings-sites op dit punt noemen, maar ook op de mogelijkheden wijzen dat er nog andere manieren zijn om te vergelijken, door bijvoorbeeld adviezen te vragen aan een vakkundig intermediair, bijvoorbeld een NVA- of NBVA kantoor. Als Tros Radar echt onafhankelijk wil zijn en slechts beschouwelijk boven de markt op fouten of juist goede dingen wijst dan bewijst ze echt de consument een dienst en dan is de Tros goed bezig. Wij zijn het dus helemaal eens met de aktie van de NVA op dit punt.

Het lijkt mij niet logisch om met een dergelijk belanstigregime nog een spaarhpyotheek te sluiten. Immers je gaat aflossen dus waarom zou je sparen ??? Met dit belastingregime is de lineaire hypotheek terug van weg geweest en misschien de annuiteiten hypotheek in bepaalde gevallen ook wel Zo gek is het idee m.i. helemaal niet. Politiek gezien is het best aantrekkelijk voor een aantal politieke partijen denk ik zo. Als het levensvatbaar blijkt is het een bom onder onze branche. Er zullen best haken en ogen aan zitten maar ik ben er niet zeker van dat het ondenkbaar is.

En..... al die mensen die de afgelopen jaren extra hebben afgelost op hun hypotheek dan?? Kunnen die met terugwerkende dan niet even alle aflossingen fiscaal verhalen?? De mensen die nu een lage hypotheekschuld hebben t.o.v. de waarde woning worden extra gestraft door bij verkoop daarover ook mogelijk nog eens belasting moeten betalen. Hebben zij de Overheid eerst heel wat jaren geholpen door hun hypotheekschuld te verlagen, wordt je in het voorbeeld van de heer Buitenhuis afgestraft. Nee.... zijn voorstel/oprisping moet de Overheid maar weer gauw vergeten.

Deze heer heeft weldegelijk rekening gehouden met de rente. Hij is pensioenadviseur, een aflossingspolis maakt deel uit van zijn pensioenplan. Het enig wat hij doet is de renteaftrek verruilen voor de aflossingsaftrek. Hij geeft niet aan dat je moet aflossen, een spaarpolis moet ook kunnen. Stel: spaarhypotheek 200.000, rente 4% looptijd 30 jaar, woz 200.000 is nl. een starter. Aftrekpost nu 8000-1200 = 6.800. Aftrek volgens de wet 'buitenhuis' 200.000:30 = 6667. Geen noemenswaardig verschil. Voor de fiscus klopt dit. Voor de hypotheekgever ligt dit toch iets anders. Immers zijn aflossing is straks belast zal de fiscus wederom fijn vinden. Zou hij inderdaad een spaarhypotheek afsluiten, dan heeft hij toch mooi een probleem als hij tussentijds wenst te verkopen denk aan echtscheiding. De fiscus lost sneller af dan dat er vermogen wordt opgebouwd is de polis. De hypotheekgever kan dus alleen de fiscus volgen en zijn spaarhypotheek omzetten in een lineaire lening. Nadeel in dit voorbeeld, och nog geen € 200,00 per maand en dat ook nog slechts voor de starters jaren. Ik weet eigenlijk niet wat erger is, een pensioenadviseur die zonodig in krant wil komen. Of die journalist, die van zijn baas een stukje moet schrijven en hij totaal niet weet waar die het over heeft.

Kruidvat heeft het "kunstje" afgekeken van bv Nedasco en Welke, aanvankelijk serviceproviders maar later ook inkoopcombinaties. Wat Kruidvat doet is in feite niets anders dan "inkoopcombinatie" spelen. Net zoals V&D en Hema trouwens. Ze hebben het slim aangepakt en de branche heeft er weer een concurrent bij.

ik heb het ook 2 keer gelezen en had de zelfde indruk, hij houd geen rekening met de rente die ook betaald moet worden. De fiscus is aan het einde de lachende 3e de opbrengst progressief belast. Met de steeds slechter worden pensioen voorzieningen. Weg appeltje voor de dorst. En hij is toch pensioen adviseur ?

Toch zie ik de politiek hier nog wel warm voor lopen, na de mogelijke nekslag voor de lijfrente komen nu ook de K.E.W. en beleggerhypotheek onder vuur.......

Ik heb het 2 keer gelezen om te snappen. Maar nu wordt per saldo 3,4%afgetrokken aan rente minus EWF, daarbij komen de kosten voor een polis/ belegrekening. Dat wil deze beste man vervangen door 3,33% aflossing aftrekbaar maken. In feite dus een lineaire hypotheek afrtekbaar maken. Naast de aflossing moet nog wel rente worden betaald!!!! aan de bank. De maandlasten zijn de eerste jaren dus veel hoger dan nu het geval. Het is duidelijk een PENSIOENadviseur.