Wie het nog snapt mag het zeggen ............... Big Brother Is Watching US..........

Nee die is lekker! Ik ga dus maar op tijd m'n huis verkopen en naar een huurwoning. Want die blijven dan lekker buiten schot? Kan ik beter de beest uit gaan hangen de komende 20 jaar. Heb ik meer lol, en dan worden de zorgkosten alsnog betaald tegen die tijd, maar dan niet door mijzelf.

Is toch hartstikke tegenstrijdig, in het licht van de huidige ontwikkelingen (en de angst voor "overcreditering" e.d.) ?

De berichtgeving klopt als je weet hoe de "berekening van wat er maximaal mag worden geleend" in zijn werk gaat. De woonquote wordt momenteel gebaseerd op het hoogste inkomen van de tweeverdieners (en dat percentage x totale inkomen geeft de maximale financieringslast). Per 1 januari 2012 kan voor de bepaling van de hoogte van de woonquote bovenop het hoofdinkomen ook 1/3 van het partnerinkomen worden meegenomen. Dit resulteert dus in een hoger woonlastpercentage en een ruimere verstrekking. Overigens is "het wel dertigduizend euro meer" voorbeeld alleen van toepassing als de inkomens van partners vrijwel een gelijk niveau hebben.

Jacques, ben het helemaal met je eens. Ik begreep ook al helemaal niets van dit bericht, maar het napraten en dan ook vooral de bron van het bericht verklaart een hoop. Heb het nu ook even gelezen en ik geloof helemaal nooit dat dit juist is.

Ik vind het behoorlijk stom als Fintool gewoon de Telegraaf napraat. De berichtgeving rammelt! nu mag je 100% van het inkomen van de partner meetellen. Als in 2012 werkelijk een derde van het inkomen van de partner meegerekend mag worden is dat een enorme verslechtering! Waarschijnlijk wordt iets anders bedoelt. Dat had ik dan wel graag van Fintool vernomen.

ING ziet winst flink groeien ING schrapt (daarom) duizenden banen Logisch toch.....anders kan je niet groeien voor je aandeelhouders en bonussen..............

Beperking van de hypotheekrenteaftrek wordt altijd geroepen door mensen die het financieel redelijk tot goed kunnen betalen, zie kamerleden en direkties van banken. Er voor zorgen dat mensen een huis kunnen kopen en daarmee ook minder afhankelijk hoeven te zijn van de grillen ( lees waarden) van pensioenfondsen omdat de hypotheek al voor een ( groot) deel is afgelost en daardoor de maandlast aanzienlijk lager is, Zou het juist een verstandig signaal moeten zijn voor kamerleden zoals Plasterk. Het totale bezit van Nederland verdampt in een keer als de hypotheekrente niet meer aftrekbaar is. De banken lijden al verlies bij openbare verkopen en dat wordt steeds meer als de hypotheekrente niet meer aftrekbaar is. Waarschijnlijk zullen de banken bij grote verliezen weer aankloppen bij de overheid en wie dat gaat bijpassen weet ik nu al. Plasterk vergeet ook even dat bij dalende prijzen de verkoopbaarheid sterk terugloopt en daardoor bij bijvoorbeeld WW en WAO de mensen nog verder in de sores terecht komen. Als dit is wat de PvdA wenst .......

Op zich kan ik hier wel mee leven. Als de hypotheek binnen 5 jr. op een onnatuurlijke wijze vervalt dan is of de relatie met je klant heel matig of je past zelf de hypotheek aan (waar je evt. weer voor factureert). Waar ik bang voor ben is dat de vervolgstap gaat worden dat de doorloop na 01-01-2013 "wordt afgepakt", terwijl hier in de hypotheektarifering wel voor is gereserveerd (in totaal naar schijnt ca. 100 miljoen euro).