Volgens mij is het zo dat als spaarloonberag en de premie van € 787,- per jaar naar € 613,- gaat er ook kosten berekend worden door verzekeraars, aangezien de premie verlaagd wordt. Dat de kosten hiervan te hoog zijn is duidelijk in het verhaal, maar het staat wel in het verlengde van de overheid beslissing, dus de ombudsman heeft wel degelijk een punt. Het staat niet helemaal op zichzelf, voor beide standpunten is wat te zeggen.

Is Rabo als grootste belanghebbende partij gebaat bij objectieve berichtgeving?

Wat "kleinzielig" zeg.... Wij zullen van nu af aan uit gaan kijken wat wij doen voor onze collega's, VOORAL niet ergens mee HELPEN !

Wat "kleinzielig" zeg.... Wij zullen van nu af aan uit gaan kijken wat wij doen voor onze collega's, VOORAL niet ergens mee HELPEN !

Titel had moeten zijn. Rabo ziet prijsstijging van woningen verder afnemen.

Overigens zijn de maatregelen van de overheid wel indirect van invloed geweest op de kosten. Veel klanten hebben een lijfrentepolis afgesloten met een premie ad 5.500 euro. Na beperking werd deze verlaagd naar bv 1.000 euro. Klant heeft de eerste jaren hoge kosten betaald en ziet daar niets voor terug.

Laten we zegen dat de overheid het in de jaren '90 mogelijk maakte om verzekeraars en tussenpersonen een extra USP te geven om verzekeringen te verkopen die gekoppeld waren een bedrijfsspaarregelingen. En als tekstschrijver kan ik u vertellen dat die producten niet werden aangeprezen vanwege hun inhoud, maar vanwege het dubbele belastingvoordeel. Ik zie het terugdraaien van dat belastingvoordeel dan ook niet als een laakbaar iets van de overheid, maar als het 'zuiverder' maken van een product dat op zich al gunstig was. Dat het verkochte product uiteindelijk slecht kan uitpakken, komt door de beursomstandigheden en wat verborgen kosten. Maar tussenspersonen die deze combinatie verkocht hebben, handelden vanuit het belang van de klant en hebben hun klanten gewezen op de risico's. Daarvan ben ik overtuigd. Overigens, de bedrijfsspaarregelingen werden per 2003 ingeperkt en de basisaftrek werd per 2003 afgeschaft. Toen hadden we kabinetten van hoofdzakelijk CDA en VVD.

Overigens vind ik het argument van de Ombudsman onzinnig. In een vrije democratie is een regering toch niet gebonden aan kabinetsbesluiten van een vorig kabinet? Straks gaat de Ombudsman de politiek nog de mond snoeren over een eventuele afschaffing van de hypotheekrenteaftrek...

Waar is de AFM nu ?

Waar is de AFM nu ?

En juist uit de meest grijze landen zullen de meeste immigranten komen.