Meer dan terecht. AFM : gewoon regelen, niet van dat halfzachte maar doen waar je voor staat.

Toekomstige commisariaten of adviesuncties bij banken ga je als AFM functionaris toch niet op het spel zetten !

Is VEH lid van Fintool dan?

Wat wil je als je een gedrocht van een Wet ontwikkelt. Maar ja de consument kan nu niet de AFM aanspreken op het feit dat zij deze informatie heeft achtergehouden. Wel is de consument weer onnodig bang gemaakt en wordt adviserend Nederland weer in een negatief daglicht gezet. Misschien moet de AFM eens in overleg met de Nederlandse Bank. Hypotheken tot ver boven de marktwaarde van de woningen verstrekken. Dat is pas zorgelijk. Verstrekking van hypotheken van meer dan 150% van de executiewaarde van een woning komen toch regelmatig voor. De Overheid moet eens nadenken of er momenteel geen Overkill plaatsvind. Regeltjes, regeltjes, regeltjes. Puff.....je wordt er soms erg moe van. Waar misstanden zijn moeten deze zo snel mogelijk worden uitgebannen. Leg boetes op bij misstanden en ik denk dat de serieuze adviseurs verblijven. Gaat de AFM ook een mediabericht zenden als er nog maar 0,000001% niet meer voldoet aan alle eisen en regeltjes. Ik denk het niet. AFM moet misstanden aanpakken en niet via de media uitvechten. Consument wordt onnodig lastig gevallen met horrorverhalen. Zouden de banken ook alles precies op orde hebben?? Wie controleert de banken??? AFM brengt misstanden groots naar buiten. Doet de Nederlandse Bank en de NVB dat ook over hun leden? Laten wij zeggen dat de verhouding 95% tegen 5% is. 95% van de negatieve berichten gaat over adviserend Nederland en 5% van de negatieve berichtgeving gaat over banken. Toch wel raar vinden jullie niet?

Ben jij soms werkzaam bij VEH?? Niet zo somber hoor. Als ik het acceptatiebeleid van de banken hier zie, verwacht ik geen problemen op grote schaal. Als de rente-aftrek wordt afgeschaft liiggen de problemen niet aan de banken, lijkt me.

Past in de tijdsgeest: je moet af en toe hard roepen, anders vergeten ze dat je bestaat. Of wordt getwijfeld aan het nut van je bestaan. Wat is dit overigens, buiten een idiote korting op de VERPLICHTE AFM-bijdrage?

2e/3e hypotheken verstrekken aan klanten die hierdoor totaal meer dan 125%/130% van de executiewaarde op hun onderpand hebben gefinancierd. Is dat verantwoord??? Laat de Nederlandsche Bank nu eens een keer goed onderzoek doen! Anders is het leed over een tijdje, mocht de hypotheekrente fors stijgen e'/of de renteaftrek afgeschaft worden, niet te overzien.

Maar ja, de AFM bemoeit zich wel met dingen die des Overheid zijn en schaden de markt met dit soort ongenuanceerde uitspraken. Zo is de affaire met de "woekerpolis" ook begonnen. Er wordt bij de "woekerpolis" alleen maar naar de z.g. té hoge kosten gewezen maar het grootste verlies hebben klanten opgelopen door de slechte beleggingsresultaten door de fondsbeheerders van deze verzekeringsmaatschappijen.

Kijk ook eens naar de losse flodder van minister Bos inzake "meer toezicht op de hypotheekbanken". Wederom een illustratie van het feit dat onze overheid zich meer en meer bezighoud met brandjes blussen en symptommbestrijding en steeds minder met vooruit zien. Ach ja, het land krijgt de de regering waar het recht op heeft.

Mee eens Paul

Artikel 3.1.1 WFD spreekt over de betrouwbaarheid van de financiële adviseur die "buiten twijfel staat". Artikel 3.1.2 WFD heeft het over de deskundigheid van de financiële dienstverlener. Artikel 3.1.3 WFD heeft het over een adequate bedrijfsvoering. Hoe kan dan een kop in de krant komen, afkomstig van de AFM, dat "Veel financiële adviseurs ernstig in overtreding zijn" doelend op 5% van de beroepsgroep vanuit een "grove schatting". Als je zo naar een beroepsgroep wijst, die juist door de wetgever als integer wordt aangemerkt, dan is dat toch laster?